Решение № 12-117/2025 12-1693/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-117/2025

Дело № 12-117-2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 февраля 2025 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 12 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 12 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 12 декабря 2024 года ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, суд находит возможным в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, рассмотреть дело без участия ФИО3, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. Надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании адвокат Степанова О.П. в интересах ФИО3 привела суду доводы изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 12 декабря 2024 года отменить а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 21 октября 2024 года в 14 часов 46 минут по адресу ____ управлял транспортным средством марки «ФИО1» находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД и иными доказательствами в их совокупности.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Суд находит доводы ФИО3 в части того что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством несостоятельными и необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ____ составлен врачом психиатром-наркологом ФИО4 имеющим соответствующее удостоверение, нарушений требований закона при составлении акта не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья В.И. Лиханов