Решение № 2-5915/2017 2-5915/2017~М-4146/2017 М-4146/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5915/2017




КОПИЯ

Дело № 2-5915/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 30 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 600 рублей, неустойки в размере 18 000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA ..., ... года выпуска, г/н ..., указав в обоснование, что 30.03.2015 между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком на три месяца, с уплатой 6% ежемесячно за пользование займом. На основании дополнительного соглашения к договору займа от 30.03.2015 ФИО4 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму долга по договору займа не возвратил, на неоднократные требования о возврате суммы долга и уплате процентов, не реагирует.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно расписке от 30.03.2015 ответчик ФИО3 получил от истца в долг 30 000 рублей сроком на три месяца с ежемесячной выплатой 6% за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в качестве залога ответчик ФИО4 передал автомобиль марки LADA ..., ... года выпуска, г/н ..., с определением залоговой стоимости в 60 000 рублей (л.д.7).

По условиям договора займа в случае просрочки выплаты процентов по займу, предусмотрены штрафные санкции в виде пени, начисляемые в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик доказательства возврата суммы основного долга и процентов по договору займа суду не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается во внимание, за период с 30.10.2016 по 30.05.2017 подлежат взысканию проценты в размере 12 600 рублей.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд полагает правильным, взысканию подлежит неустойка за период с 01.02.2017 по 02.04.2017 в размере 18 000 рублей.

В связи с этим, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 1 159 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 600 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, а также возврат госпошлины по 1 159 рублей с каждого.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде автомобиля марки LADA ..., ... года выпуска, г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ