Решение № 2-5915/2017 2-5915/2017~М-6166/2017 М-6166/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5915/2017

Дело № 2-5915/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековй А.Е.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения и взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., ответчик) о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения и взыскании уплаченной государственной пошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «Вольво», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серия ВВВ №. Право требования страхового возмещения по факту произошедшего ДТП ФИО1 передала ООО «СтройИнвестГрупп» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «СтройИнвестГрупп» переуступило право требования страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» по факту произошедшего ДТП ООО «Автоцентрконсультант» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоцентрконсультант» обратилось к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Зетта Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере № рублей, расходы на оценку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО2 ранее уже получила страховое возмещение (№ руб. в добровольном порядке и № рублей по решению суда)от страховщика по ОСАГО причинителя вреда <данные изъяты>», что подтверждается письмом департамента урегулирования убытков.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 129067,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781,35 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районный судом <адрес> по ходатайству ответчика ФИО1, представителя третьего лица к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Автоцентрконсультант».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика ООО «Автоцентрконсультант» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в материалах дела имеется заявление, подписанное директором ООО «Автоцентрконсультант» ФИО6 о признании иска в полном объеме. Пояснив, что денежные средства в размере 129067,41 рублей были получены не ФИО1, а ООО «Автоцентрконсультант», в связи с чем денежные средства должны быть возвращены ООО «Автоцентрконсультант» в полном объёме. Также суду было предоставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,68).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком…, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований…

Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222 361 рубль 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рубля 35 коп.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения и взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентрконсультант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 129067 (сто двадцать девять тысяч шестьдесят семь) рублей 41 копейка, оплаченную государственную пошлину в размере 3781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Приволжского

Районного суда г.Казани А.Е. Алтынбекова