Решение № 2А-1054/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

Дело №2а-1054/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002010-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № и № с возложением обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 в ее пользу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При этом имеется решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с <адрес> принадлежащую должнику ФИО5. Однако до настоящего времени, в нарушение статей 36, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительных документов не исполнены, не произведены также оценка стоимости вышеуказанного земельного участка должника и передача его на реализацию на торги. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 по исполнению требований исполнительных документов в рамках названных исполнительных производств и обязать административного ответчика устранить указанные нарушения путем «наложения ареста на земельный участок с <адрес> запрета на совершение регистрационных действий по указанному земельному участку, привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества и передачи имущества должника для реализации в специализированную организацию».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – УФССП России) по Чувашской Республике и судебные приставы-исполнители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4, на исполнении которых в отдельные периоды находились названные исполнительные производства, а в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, ООО «Диалог» и взыскатель по исполнительному производству №-ИП Российский Союз Автостраховщиков, возбужденному в отношении должника ФИО5 и объединенному в сводное исполнительное производство №

Административный истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО3 и ФИО2 административный иск ФИО1 не признали, указав, что меры по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам № и № принимаются. Обращение ? доли земельного участка с кадастровым № принадлежащей должнику ФИО5, с выделением из общей долевой собственности, было произведено как раз по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3, поданному в рамках этих исполнительных производств. После вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области было направлено поручение для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок по месту его нахождения. Несмотря на неоднократные напоминая, как в письменной, так и в устной форме (посредством телефонограмм) данное поручение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проводятся предусмотренные законом действия по оценке этого земельного участка для последующего выставления его на торги. Кроме того, в рамках исполнительных производств в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, которые периодически обновляются.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, Российский Союз Автостраховщиков явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Не явилась в суд и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО4

Судебные извещения, направленные в адрес заинтересованных лиц: должника ФИО5, ООО «Диалог», вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, выслушав пояснения административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Канашского РОСП ФИО3 и ФИО2, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве произведена замена взыскателя ФИО6 (ввиду его смерти) на ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Также на исполнении в Канашском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в праве общей долевой собственности с супругой ФИО7 имеется земельный участок <адрес>

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 произведен раздел указанного земельного участка путем выдела по ? доли ФИО5 и ФИО7 и на принадлежащую должнику ФИО5 долю обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения каждого из названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в течение ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника, места его работы и фактического проживания, его семейного положения направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в ГИБДД, в Пенсионный фонд и Центр занятости, в органы ЗАГСа. Исходя от полученных при этом информаций обращалось взыскание на находящиеся в банке денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о его розыске и о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации (последний раз ДД.ММ.ГГГГ)

После установления наличия у должника ФИО5 совместного с супругой земельного участка <адрес>, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о выделе доли земельного участка, принадлежащей должнику, и обращении на него взыскания. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск удовлетворен и после вступления решения суда судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области совершить исполнительские действия и применить меры принудительного использования в виде наложения ареста на вышеуказанный земельный участок (л.д<данные изъяты>).

Ввиду длительного неисполнения названного поручения ДД.ММ.ГГГГ начальником Канашского РОСП ФИО8 в адрес начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области направлено письменное напоминание о необходимости исполнения поручения (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, как было указано выше, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суде в этой части пояснила, что такие напоминания они осуществляли и посредством телефонограмм.

Но это поручение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области (л.д. 44).

После поступления в Канашское РОСП указанного акта ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика-специалиста и постановление о назначении оценщика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Взыскатель ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, свое требование мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в том числе по обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № согласно решению Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как было указано выше и следует из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, принимались меры по принудительному исполнению решений суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административный истец не лишен возможности ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, на что указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2021 № 306-ЭС21-15498 по делу N А12-19832/2020).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска взыскателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП совершить конкретные исполнительные действия: арест земельного участка, наложение запрета на проведение регистрационных действий с долей земельного участка, привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, передачу имущества должника для реализации в специализированную организацию, поскольку, как было указано выше, арест на земельный участок должника наложен и проводятся мероприятия по оценке этого имущества для последующей реализации на торгах. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя регламентированы федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства.

При этом право выбора на совершение тех или иных исполнительных действий, либо совокупности этих действий, принадлежит судебному приставу-исполнителю и вынесения какого-либо судебного решения для этого не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия «по исполнению решения суда по взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП» с возложением обязанности совершить определенные действия: «наложение ареста земельного участка с кадастровым кварталом 73:21:030701 по адресу: <адрес>, наложение запрета на проведение регистрационных действий с долей земельного участка <адрес> привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, передать имущества должника для реализации в специализированную организацию» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.