Приговор № 1-547/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-547/2019

Уголовное дело 1-547/19

50RS0035-01-2019-006613-95

(11901460030000357)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 августа 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1-ог, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 045795 и удостоверение № 9633 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р-не Агджабеди Республики Азербайджан, гражданина данного государства, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, с разовыми заработками, постоянно проживающего в <адрес>, вр. прож. <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-ог. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1-ог. 11 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 36 минут действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на автомашине марки "<данные изъяты>" регистрационный знак №, заехали во двор <адрес>. После чего, ФИО1 увидел у вышеуказанного дома припаркованную автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую Г. После чего, согласно распределенным между собой ролям, ФИО1. находясь в припаркованной у <адрес><адрес><адрес>, в салоне автомашины марки "<данные изъяты>" регистрационный знак № следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить другое лицо, в то время пока тот при помощи физической силы открывал капот автомобиля марки <данные изъяты> После чего ФИО1 подошел к данной автомашине и снял клеммы с аккумуляторной батареи, находящейся под капотом. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 вытащил аккумуляторную батарею марки "ВАРТА" стоимостью 3 500 рублей и принадлежащую Ж, и поместил ту в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>" регистрационный номер №, тем самым похитив ее. После чего ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ж имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 36 минут действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты>" регистрационный знак №, заехали во двор <адрес>. После чего, ФИО1 увидел у вышеуказанного дома припаркованную автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую М. После чего согласно распределенным между собой ролям, он находясь в припаркованной <адрес>, в салоне автомашины марки <данные изъяты>" регистрационный знак №, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить другое лицо, в то время пока тот при помощи физической силы открывал капот автомобиля марки <данные изъяты>. После чего ФИО1 подошел к данной автомашине и снял клеммы с аккумуляторной батареи, находящейся под капотом. Реализуя свой совместный преступный умысел, вытащил аккумуляторную батарею марки "СИЛАЧ" стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Р. и поместил ту в багажное отделение автомобиля Ф." регистрационный номер №, тем самым похитив ее. В продолжение преступного умысла, другое лицо при помощи неустановленного предмета разбило боковое стекло указанной выше автомашины марки Г. и похитило из салона кабины видеорегистратор, стоимостью 5 000 рублей принадлежащий потерпевшему Р. После чего ФИО1 с другим лицом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.02.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 36 минут действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на автомашине марки Ф." регистрационный знак № заехали во двор <адрес> г. о. <адрес>. После чего, ФИО1 увидел у вышеуказанного дома припаркованную автомашину марки Г." регистрационный знак №, принадлежащую П После чего согласно распределенным между собой ролям, ФИО1 находясь в припаркованной у <адрес> г. о. <адрес>, в салоне автомашины марки Ф. регистрационный знак № следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить неустановленное лицо, в то время пока тот при помощи физической силы открывал капот автомобиля марки Г.". После чего он подошел к данной автомашине и снял клеммы с аккумуляторной батареи, находящейся под капотом. Реализуя свой совместный преступный умысел, он вытащил аккумуляторную батарею марки "FIRE BOLL" стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую П и поместил ту в багажное отделение автомобиля Ф." регистрационный номер №, тем самым похитив ее. После чего он с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями П значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

По обвинению ФИО1-ог в совершении других семи преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Им были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, также не имели возражений против такого порядка постановления приговора.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя как и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 ог. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, так как с момента задержания ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, в том числе и о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов и именно эти сведения легли в основу обвинения, поскольку были подтверждены позже; указал места сбыта похищенного, где часть похищенного; участвовал в проверке показаний на месте, где указал обстоятельства всех преступлений, изобличил второго участка преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных отрицательно его характеризующих по делу не имеется.

Кроме того, органами предварительного следствия была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он не обнаруживал признаков психического расстройства и мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать характер и значение своих действий. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 148-149)

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся, во исполнение принципа справедливости и адекватного наказание за содеянное, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемых ему статей. Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит из требований закона о том, что наиболее строгий вид наказания при наличии альтернативы, может быть применён лишь при невозможности назначения иного вида наказания.

При определении его размера, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные выше. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что подсудимым совершено три преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ог. назначено основное наказание в виде штрафа и он более шести месяцев находится под стражей, учитывая срок содержания его под стражей, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Ж) и двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Р. и П) и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

-по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО3А-ог к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО1-ог. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания его под стражей от отбывания назначенного наказания освободить полностью.

Меру пресечения ФИО1-ог. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить.

ФИО1руна ФИО4 ог. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из-под стражи в зале судебного заседания после провозглашения приговора, освободить.

Вещественное доказательство – аккумулятор Фридолл, переданный на хранение владелице потерпевшей П, ей возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ