Приговор № 1-76/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 18 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009224 от 18.05.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учёта Слободского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области: 24.12.2015 г. - в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 09.10.2017 г. - в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

25.03.2018 г. в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 25.03.2018 г. в дневное время в комнате по вышеуказанному адресу ФИО1 взял два ножа хозяйственно бытового назначения, после чего пришёл на лестничную площадку второго этажа подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где вызвал Потерпевший №1 из квартиры на лестничную площадку.

Продолжая осуществлять задуманное, 25.03.2018 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, достал из кармана одежды нож с длиной клинка 160 мм и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс 1 удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, после чего умышленно с силой нанёс 1 удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №1

От нанесённых ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, и у него образовались повреждения в виде: <данные изъяты>.

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 48/157 от 10.04.2018 г. у Потерпевший №1 имелись повреждения:

а) <данные изъяты> - данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

б) <данные изъяты> - данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью (п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, живёт на случайные заработки (л.д.50),

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.49),

- по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.47), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.48),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления против здоровья человека, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельств его совершения через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, изменив ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек за участие адвоката Садохи Р.Н. в ходе дознания по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 мая 2018 года.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.