Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-976/2020

Дело № 2-976/2020

УИД 23RS0020-01-2020-001617-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требованиям тем, что <дата> года между истцом и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> года общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 196375,18 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла <дата> года, и после ее смерти нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело.

Обращаясь с данным иском, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 196375,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5127,5 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Кореновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять процессуальное решение по усмотрению суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата> года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в виде акцептованного заявления оферты заемщика в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (с <дата> года ПАО «Совкомбанк»), в котором она просила предоставить ей кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, на условиях, обозначенных в разделе «Б».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст. 435 ГК РФ.

Заемщику банком были предложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия потребительского кредита, с которыми она ознакомилась, подписала и согласилась выполнять.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия по открытию счета.

Согласно кредитному договору истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского кредита, в размере ежемесячного платежа по кредиту 3168,10 рублей, уплачиваемого по 28 число каждого месяца (последний платеж не позднее <дата> года установлен в сумме 3330,41 рублей).

Поскольку договорные отношения сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, то у заемщика с момента открытия счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

Истец ссылается на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 196375,18 рублей, в том числе срочные проценты - 0,1 рублей и просроченная задолженность: 85022,96 рублей - просроченная ссуда, 48560,46 рублей - просроченные проценты, 18292,43 рублей - проценты по просроченной ссуде, 32090,28 рублей - неустойка по ссудному договору, 12409,04 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии V-АГ № <номер> от <дата> года, из которой следует, что ФИО1 умерла <дата> года.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика ФИО1, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта наличия наследников после смерти наследодателя, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи со смертью ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, в связи с чем образовавшаяся задолженность могла быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям, предоставленным нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО2, после смерти ФИО1, <дата> года заведено наследственное дело № <номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что <дата> года от М.Д.В. и от М.В.В. поступили заявления об отказе по всем основаниям от причитающихся им долей наследства после смерти их матери ФИО1

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 юридически, путем обращения к нотариусу в наследство никто из наследников не вступал. Доказательства фактического вступления кого-либо из наследников в наследство после ее смерти истец суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника, и банк вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника не прекращается.

При этом спорное правоотношение допускает правопреемство. Однако, для привлечения правопреемников к участию в деле в качестве ответчиков, необходимо их установить. В то время как в ходе разрешения спора судом наследники после смерти ФИО1 не установлены.

В наследственном деле также отсутствуют сведения о наличии у наследодателя какого-либо наследственного имущества, его стоимости.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования. Ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истец суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, и наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске, также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко