Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-1126/2018 М-1126/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание пивзавода площадью 279,20 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 4526 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на здание зарегистрировано на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году без получения разрешения истцом проведена реконструкция здания пивзавода с устройством дополнительных помещений. В результате общая площадь здания пивзавода изменилась и стала составлять 813,8 кв.м. Здание соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам. В настоящее время он не может зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание, так как отсутствует разрешение на реконструкцию. Ссылаясь на нормы действующего законодательства ФИО1 просил признать за ним право собственности на здание пивзавода общей площадью 813,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их, и пояснил, что в истец не имеет возможности оформить право собственности на здание пивзавода, так как не получал разрешительную документацию на реконструкцию, которую производил поэтапно.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие п.1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ст.51 ГрК РФ следует, что строительство и реконструкция любого объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и должны вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4526 кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения пивзавода, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

На указанном земельном участке расположено здание пивзавода площадью 279,20 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно справке о технических характеристиках объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта, предоставленных Похвистневским городским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», здание пивзавода по адресу: <адрес>, построено в 1992 году, состоит из 1 этажа, имеет общую площадь 279,2 кв.м (л.д. 10, 11-12).

В ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция здания пивзавода.

Согласно техническому плану здания пивзавода, изготовленному кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости города Похвистнево» ФИО5, в результате реконструкции площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изменилась и составила 813,8 кв.м, количество этажей изменилось и составило 2 этажа (л.д.13-18).

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс Проект», в здании пивзавода проведена реконструкция с устройством доп. помещений по специально разработанному проекту; общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное, здание пивзавода пригодно для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, здание пивзавода обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей, соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 19-50).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО экспертным центром «ВолгаПромАудит», здание пивзавода общей площадью 813,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 (л.д. 51-59).

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание пивзавода соответствует требованиям «Санитарных правил для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности» от 15.04.1985 №3244-85 (л.д. 51-64).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт плюс» итоговая величина рыночной стоимости объекта - нежилого здания, общей площадью 813,8 кв.м составляет 980000,00 рубля (л.д.64-102).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел самовольную реконструкцию объекта недвижимости - здания пивзавода принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок находится в собственности истца, реконструированная постройка соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, а признание права собственности на нежилое здание в судебном порядке является единственно возможным способом защиты права истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание пивзавода общей площадью 813,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2018.

Судья Ю.В. Карамзина