Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

№ 2-108/2021

УИД 55RS0028-01-2021-000140-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 270000,00 руб., который она предоставила ответчику с ***2020 по ***2020. В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком своих обязательств из заключенного договора, поскольку после выставления ему требования о возврате долга в сентябре 2020 года он по состоянию на 01.03.2021 уклоняется от возврата заемных денежных средств.

Стороны по делу, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании своего участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) фактически заключен договор о предоставлении займа, по которому займодавец в период ***2020 по ***2020 предоставил заемщику заем в размере – 270000,00 руб., которые в несколько приемов перечислил путем осуществления денежных переводов на банковскую карту ответчика.

В соответствии с указанным договором, истцом были предоставлены ответчику данные денежные средства в данном размере со сроком возврата до момента предъявления требования. Заемными средствами ответчик (заемщик) воспользовался, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету истца.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в сентябре 2020 года посредством телефонной переписки в сети для общения «Вацап» требовала от ответчика о возврате займа в срок, ответчик признавал наличие обязательств по возврату займа перед истцом, обещал вернуть займ в ближайшее время.

До настоящего времени истцу не возвращен займ, поэтому, анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (заемщиком). Правильность расчетов общей задолженности из договора займа, произведенных истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа в размере 270000,00 руб.

Требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. по правилам ст.ст. 1103, 1064 и 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на Законе. Гражданское законодательство России не предусматривает право заемщика на компенсацию морального вреда с заемщика вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств из договора займа. Неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 и ст. 1107 ГК РФ, в действиях ответчика суд не усматривает, поскольку сторонами в сложившемся споре при предоставлении денежных средств изначально оговаривались условия их возврата, что образует природу гражданских правоотношений из договора займа. Правоохранительными органами в действиях ответчика по факту получения от истца денежных средств в размере 270000,00 руб. не усмотрено какого-либо состава уголовного преступления или иного правонарушения, о чем принято постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2020, которое на данный момент не оспорено стороной истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов – 20000,00 руб., уплаченных истцом за оказание юридических услуг. Обозначенная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы (консультация истца, подготовка запросов и сбор документов, а также подготовка иска и подача его в суд), а значит – она (сумма) будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Также, с учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5900,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 270000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 25900,00 рублей.

В остальной части – иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко