Приговор № 1-268/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001174-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.09.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01.02.2017, вступившего в законную силу 14.02.2017, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18.02.2019 около 01 часа 10 минут у дома 10 по ул. Галиуллина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..... В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, ....

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 30-31) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, наличие на его иждивении супруги, ....

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь при наличии не отбытого наказания совершил умышленное преступление, аналогичное тому, за которое осуждался ранее, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами и невозможности назначения основного наказания условно.

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01.02.2017.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....