Решение № 72-17/2025 72-234/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 72-17/2025

Судья Жаботинский С.Ю. УИД 65RS0№-83

Дело № 72-17/2025


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Долинский» от 22 октября 2024 года № и решение судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда <адрес> от 03 декабря 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что, являясь обучающим водителем, используя специально подготовленный автомобиль с дублирующим управлением, не совершал действий, которые могли бы быть квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает наложенный на него штраф чрезмерно большим, определенным без учета имущественного положения лица.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.7 названных Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в районе <адрес>, он передал управление автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 - лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.4 и объяснениями ФИО3, согласно которым в указанное время и месте сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, не имеющего водительского удостоверения. Управление данным транспортным средством ему передал ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие возможность предоставления им услуг по учебной езде.

Отраженные в рапорте и в протоколе об административном правонарушении сведения о факте нахождения ФИО3, не имеющего водительского удостоверения, за рулем автомобиля, ФИО1 не оспаривал при рассмотрении дела в Долинском городском суде Сахалинской области.

В соответствии с п. 21.3 Правил дорожного движения, при обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Правилами дорожного движения также определено, что:

«обучающий вождению» - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством;

«обучающийся вождению» - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 имеет необходимый уровень профессионального образования, дающий ему право обучения водителей транспортных средств.

Управление ФИО3 автомобилем осуществлялось на основании договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним, как физическим лицом, предоставлялись услуги практических занятий по вождению транспортных средств.

Вместе с тем, податель жалобы не является обучающим водителем, а ФИО3 – лицом, осуществляющим обучение вождению в том, правовом смысле, который предусмотрен Правилами дорожного движения.

Доступ к управлению транспортным средством предоставлен ФИО3 лицом, не имеющим и не реализующим утвержденные и согласованные с органами ГИБДД основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, а также в отсутствие соответствующей лицензии на право ведения образовательной деятельности (Приказ МВД России от 04 февраля 2019 года № 49, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года, Приказ Минпросвещения России от 08 ноября 2021 года № 808).

Тот факт, что автомобиль технически оснащен для учебной езды, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не исключает возможности движения транспортного средства от действий ФИО3

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По приведенным выше основаниям доводы жалобы иного вывода по делу не влекут.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева