Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-95/2019

дело №2-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Подгорное Чаинского района 26 июля 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Чижикова Д.А.,

при секретаре: Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – АО «Аграрная Группа МП») обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного действиями работника. В обосновании иска указано, что ФИО1 работал в АО «Аграрная Группа МП» в должности в период с (дата) по (дата), с ним заключен трудовой договор № от (дата). Кроме того, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от (дата). В период с (дата) по (дата) Ответчику передавалась продукция для доставки клиентам вместе с тарой. Однако тара ответчиком возвращена на склад не в полном объеме, вследствие чего образовалась недостача. В период с (дата) по (дата) истцом проведена проверка с целью установления размера причиненного ущерба, в ходе которой от ответчика получено объяснение. Размер причиненного ущерба установлен, исходя из стоимости приобретаемой тары, и составил рублей. Был составлен акт от (дата) результатах проверки. (дата) ответчик заявил, что данная тара утеряна, предоставил обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием графика платежей, по рублей ежемесячно до полного возмещения ущерба. Ответчик добровольно погасил рублей в счет причиненного ущерба. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере рублей и государственную пошлину в размере рублей.

Представитель АО «Аграрная Группа МП», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, определив, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст.241 ТК РФ во взаимосвязи со ст.233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч.1 ст.242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Так, в соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и другие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

В соответствии с трудовым договором № от (дата) и приказом № от (дата) ФИО1 принят на работу в АО «Аграрная Группа МП» на должность . В этот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в пункте 1 которого указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор о полной индивидуальной ответственности ФИО1 подписан.

В соответствии с должностной инструкцией , утвержденной (дата) приказом директора, выполняет должностные обязанности, в том числе: по приезду с маршрута выгружает из автомобиля и сдает тару на склад готовой продукции (п.3.11).

Указанная должностная инструкция ФИО1 подписана (дата), что подтверждается его подписью об ознакомлении с должностной инструкцией на листе ознакомления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества – работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Как следует из материалов дела, в период с (дата) года по (дата) года ФИО1 передавалась для перевозки контрагентам (покупателям) продукция, а также оборотная тара, которую ответчик должен был забирать и возвращать на склад АО «Аграрная группа МП». При проверке данных по оборотной таре установлено, что ФИО1 возвращал оборотную тару не в полном объеме, в результате чего возникла недостача лотков 3,2 в количестве 586 штук, что подтверждается маршрутными листами за указанный период.

Стоимость одного лотка составляет рубля, что подтверждается счет-фактурой № от (дата), соответственно, сумма ущерба, рассчитанная истцом, составляет рублей (), суд находит данную сумму обоснованной. Ответчиком ФИО1 эта сумма не оспорена.

По факту недостачи лотков ФИО1 работодателем получена объяснительная записка от (дата), в которой ответчик указал, что часть лотков оставил у контрагента, а другая часть находится у его знакомого в . Обязался вернуть лотки в двухнедельный срок.

(дата) ФИО1 подписано обязательство (заявление) о добровольном возмещении ущерба, в котором он подтверждает факт утраты лотков, размер причиненного им ущерба и обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме, указал порядок возмещения - ежемесячно по рублей до полного возмещения.

Согласно расчету задолженности на (дата) ФИО1 внесено в счет погашения причиненного ущерба – рублей. Следовательно, сумма непогашенного ущерба составляет - рублей (.).

Приказом № от (дата) ФИО1 уволен по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности суд признает достаточными для вывода о причинении ответчиком ФИО1 в период выполнения трудовых обязанностей в АО «Аграрная группа МП» материального ущерба работодателю, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказано: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вред работодателю причинен исключительно действиями и по вине ФИО1 по не возврату полученных по накладным лотков, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» и сумму уплаченной государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ________________ Д.А. Чижиков