Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

№ 10-14/2024

Мировой судья судебного участка № 66

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Беломестная Т.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 15 апреля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Щетинина С.А., Галочкиной Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Поцелуева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, XXXX, судимая:

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 годам 3 месяца,

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. установлен административный надзор на срок 10 лет (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ),

осужденная:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

доложив доводы апелляционной жалобы осужденной, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной, её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 8960 рублей 97 копеек в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ из магазина «Близкий», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 5196 рублей 52 копейки, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГ из магазина «Близкий», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ осужденная ссылается на то, что с приговором мирового судьи она в целом согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая нуждается в её материнской заботе, в связи с чем, просит изменить приговор мирового судьи в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Представители потерпевшего ООО «ДВ Невада» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о дате судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, из поступивших от них телефонограмм следует, что они просят о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ считают законным и обоснованным.Поскольку неявка представителей потерпевших, не настаивавших на своем участии в судебном заседании не является препятствием для его проведения, суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ФИО1 в их отсутствие.

Осуждённая ФИО1 в суде поддержала апелляционную жалобу, просила изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в остальном с приговором согласна.

Защитник-адвокат Поцелуев А.А. поддержал мнение своей подзащитной.

Прокурор Галочкина Н.А. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо ставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением была согласна, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденной ФИО1 и доказанность её вины не оспариваются.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции была изучена личность ФИО1, а именно, что она: ранее судима, официально не трудоустроена, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Уссурийске Приморского края, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, ущерб по двум преступлениям не возмещен, имеет хроническое заболевание. Также учтено, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям мировой судья обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Также судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в её действиях рецидива преступлений.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Главы 40 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, полного признания ей вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому наказание ей назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, выводы суда в этой части также отражены в приговоре.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначена судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Сёмкина