Решение № 12-189/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-189/2026

№

УИД: 05MS0№-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО3, действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка недопустимости видеозаписи; инспектор ДПС не разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования, использовал алкотектор с уже установленным мундштуком; в процессуальных документах имеются противоречия в части места совершения административного правонарушения в протоколе указан адрес: <адрес>В, в рапорте – <адрес>); судом не вызывались и не допрашивались свидетели; нарушена процедура извещения и сбора доказательств.

В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством марки «LIXING L9» с государственными регистрационными знаками <***> рус с признаками опьянения. Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не выполнил, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ГБУ РНД.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ГБУ РНД № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности инспектора ДПС материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении адреса: «<адрес>В» вместо фактического места остановки – «<адрес>», не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.

Мировой судья, исследовав совокупность доказательств, обоснованно уточнил место совершения административного правонарушения –<адрес>.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, которая отражает все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении ФИО1, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения таких действий, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Несмотря на прерывание видеозаписи для составления процессуальных документов, она отражает процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости, а также соответствует признакам, указанным в разъяснениях, приведенных в абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которым при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие в материалах дела данных о техническом средстве, которым производилась видеозапись, учитывая ее соответствие требованиям абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не указывает на недопустимость использования таковой в качестве доказательства по делу и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при оформлении в отношении ФИО1 административного материала.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются достоверными относительно события правонарушения.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания для признании доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Г.М.ФИО2.