Приговор № 1-112/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

дело № 1-112 /2018

строка № 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» ноября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 16080 от 13.11.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-112/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.11.2017 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 3, ст. 30, п. «в», ч. 2, ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. 07.03.2018 года апелляционным определением Воронежского областного суда срок наказания снижен до 01 года лишения свободы в ИК строгого режима. 09.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах;

Так 08.11.2017 года по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области ФИО2 был осужден по ч. 3, ст. 30, п. «в», ч. 2, ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.03.2018 года срок назначенного ФИО2 наказания снижен до 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.07.2018 года на основании решения Семилукского районного суда, Воронежской области в отношении ФИО2, освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области установлен административный надзор сроком на 08 лет.

09.08.2018 года врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 было выдано предписание, в котором указано о необходимости прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 12.08.2018 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также обратиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Однако у подсудимого ФИО2 возник умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что не своевременное прибытие к избранному месту жительства, является незаконным, до 12.08.2018 года при освобождении из вышеуказанной колонии к избранному месту жительства не явился, по месту регистрации не проживал, и о своем местонахождение не сообщил в орган внутренних дел по месту пребывания, до обнаружения его сотрудниками полиции 17.08.2018 года.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 314.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является: активное способствование расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

Судимость по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 20.10.2009 года на момент совершения настоящего преступления являлась погашенной, так как п. «г», ч. 3, ст. 86 УК РФ в редакции Закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ вступил в силу 03.08.2013 года, тогда как отбытие наказания состоялась 08.09.2011 года, в связи с чем необходимо применять срок погашения судимости в шесть лет, то есть в редакции Закона от 02.07.2013 № 110-ФЗ (ст. 10 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин