Приговор № 1-134/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Энгельсский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение **** и ордер **** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей 2004 и 2013 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., Волжский пр-т, ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

М. О.О., является заводчиком собак породы «Немецкий боксер» и на основании свидетельства **** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Российской Кинологической Федерацией, является владельцем питомника «Из ФИО2», расположенного по адресу: ...., с присвоенным кодом клейма «ЮПиЗет».

ДД.ММ.ГГГГ, М. О.О. в Российскую Кинологическую Федерацию подано заявление о регистрации помета ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве шести особей, в численность которого входил кобель по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с номером клейма «ЮПиЗет» - «22».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: ...., М. О.О., в социальной сети «Интернет» на сайтах «АВИТО.РУ» и «В КОНТАКТЕ» поместила объявление о продаже щенят породы «Немецкий боксер» и разместила их фото, указав в качестве контактного абонентский номер своего мобильного телефона. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру к ней обратилась жительница ...., ранее ей незнакомая И. А.А., с просьбой о продаже щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса с клеймом «ЮПиЗет 22», стоимость которого составляла 25000 рублей. Достигнув с И. А.А. соглашения о продаже щенка, М. О.О. с целью доставки последнего покупателю в ...., решила воспользоваться услугами одного из наемных водителей, разместивших свое объявление в социальной сети «Интернет» на сайте «БлаБла Кар».

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в социальной сети «Интернет» зарегистрировался на сайте «БлаБла Кар», под псевдонимом «Антон П», с целью размещения разовых объявлений о предоставлении за денежное вознаграждение услуг по перевозке по территории Российской Федерации на арендованном им автомобиле марки «Лада Калина», с неустановленным регистрационным знаком, указав в качестве контактного абонентский номер своего мобильного телефона.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории ...., на специализированном сайте «БлаБла Кар» в социальной сети «Интернет», под псевдонимом «Антон П», разместил разовое объявление о предоставлении своих услуг по перевозке до ...., указав в качестве контактного абонентский номер своего мобильного телефона, а также дату отправления - ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, М. О.О. на сайте «БлаБла Кар» в социальной сети «Интернет», увидела объявление ФИО3, зарегистрированного под псевдонимом «Антон П», и позвонила на указанный в объявлении абонентский номер мобильного телефона. В ходе телефонного разговора с ФИО3, который представился вымышленным именем Антон, М. О.О. попросила последнего по пути следования из .... в ...., доставить щенка в .... покупателю И. А.А., при этом стоимость его услуги составит 3000 рублей. На данное предложение ФИО3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО3, на автомобиле марки «Лада Калина», с неустановленным в ходе предварительного следствия регистрационным знаком, прибыл по месту жительства ФИО7 и одновременно месту нахождения питомника «Из ФИО2» по адресу: ...., где, согласно устной договоренности с М. О.О., возложил на себя обязательства по доставке щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», стоимостью 25000 рублей, покупателю И. А.А. по адресу: ...., в течение 2-3 суток за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Непосредственно после этого, ФИО3 принял от М. О.О. в качестве оплаты своих услуг по перевозке денежные средства в сумме 3000 рублей, а также щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», стоимостью 25000 рублей, находящегося в контейнере для перевозки животных, стоимостью 3000 рублей, и Метрику щенка, после чего незамедлительно выехал из .....

В пути следования из .... до .... ФИО3, который изначально имел намерения исполнить взятые на себя обязательства по доставке щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», намеревался прибыть в .... и передать щенка покупателю И. А.А. и, тем самым, выполнить возложенные на него обязательства, после чего продолжить свой путь в ..... Однако, в ночное время, в пути следования из .... до .... из-за плохих погодных условий, ухудшающих видимость и повлекших сбой настроек навигатора и усталости, он, управляя автомобилем марки «Лада Калина», с неустановленным в ходе предварительного следствия регистрационным знаком, проехал поворот, ведущий в ...., в результате чего прибыл в ..... Находясь в ...., ФИО3, намереваясь исполнить взятые на себя обязательства перед М. О.О. по доставке щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», стал предпринимать действия по доставке последнего в ..... Предпринятые ФИО3 действия по доставке щенка покупателю положительного результата не дали и он принял решение проследовать к себе домой в ...., намереваясь продолжить поиски возможности доставки щенка в ..... ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в ...., в течение нескольких дней, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории .... и намереваясь исполнить взятые на себя перед М. О.О. обязательства по доставке щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», вновь стал предпринимать действия по доставке последнего в ...., однако, предпринятые ФИО3 действия по доставке щенка покупателю снова положительного результата не дали.

Тогда, в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: ...., вопреки воли и желанию М. О.О., возник преступный умысел, направленный на растрату принадлежащего М. О.О. имущества, а именно: щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22» с Метрикой, стоимостью 25000 рублей, контейнера для перевозки животных, стоимостью 3000 рублей и денежных средств в сумме 3000 рублей, переданных ему в качестве оплаты услуг по доставке, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, пришел к торговому центру «Золотой овен», расположенному по адресу: ...., где неустановленному лицу продал за 4000 рублей и, таким образом, растратил вверенное ему имущество - принадлежащего М. О.О. щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22», с Метрикой в контейнере для перевозки животных.

Таким образом, ФИО3 похитил путем растраты вверенное ему и принадлежащее М. О.О. имущество, а именно: щенка породы «Немецкий боксер» по кличке Естье Лаудер, рыжего окраса, с клеймом «ЮПиЗет 22» с Метрикой, стоимостью 25000 рублей, контейнер для перевозки животных, стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а всего похитил имущество последней на общую сумму 31000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3, из корыстных побуждений, растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, на общую сумму 31000 рублей, что является значительным размером для потерпевшей, принадлежащее М. О.О. и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем суд назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не соглашается с органом предварительного расследования и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 возмещение морального вреда, так как потерпевшей не причинены физические и нравственные страдания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2415 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию услуг связи на абонентские номера <***>, 319437 на 12 листах, справку о стоимости на похищенное имущество на 1 листе, метрику на 1 листе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ **** на 3 листах, смс переписку между И. А.А. и М. О.О. на 23 листах, запрос на сайт «БлаБла Кар» на 2 листах, фотоизображение щенка на 1 л., расписку о перечислении и получении денежных средств на 1 листе, положение Российской Кинологической Федерации о племенной работе на 4 листах, свидетельство о регистрации названия питомника **** на 1 листе, заявление на регистрацию питомника на 1 листе, - хранить при материалах уголовного дела;

- чеки о переводах с карты на карту на 1 листе, выписку из банка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, - хранить при материалах уголовного дела;

- детализации услуг связи на абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, диск с детализацией услуг связи, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд .....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков

ДД.ММ.ГГГГ