Приговор № 1-145/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Уголовное дело № 1- 145/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кийко О.Л., с участием:

государственного обвинителя Ульянова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Емельянова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ... не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

... года примерно в ... часов ФИО1, достоверно зная о возможном приобретении через мобильное приложение «...» наркотического средства, заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, умышленно, заказал у неустановленного лица наркотическое средство- производное N-метилэфедрона массой не менее 0,9 г, оплатив которое посредством перечисления по номеру счета денежных средств на сумму 3 000 рублей, получил от последнего сведения с географическими координатами места расположения закладки наркотического средства.

В этот же день примерно в ... часов ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, согласно полученным координатам, прибыл на участок местности, имеющий координаты ... северной широты и ... восточной долготы, расположенный по ..., где у дерева в верхнем слое грунта под камнем, путем поднятия «закладки» обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством- производным N- метилэфедрона массой не менее 0,9 г, которое продолжал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

... г. в ... часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» на железнодорожном переезде «... находящего на железнодорожном вокзале ... расположенном по адресу: ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и доставлен в помещение Севастопольского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: ...

.... в период с ... часов в отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки- мобильный телефон марки «Xiaomi» с установленным мобильным приложением «...», в левом носке- полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона массой 0,9 г.

N- метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N- метилэфедрон и его производных 0,9 г является значительным размером.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

В ходе дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и дознание по делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК Российской Федерации.

Как явствует из материалов уголовного дела, предусмотренные п.п. 1- 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК Российской Федерации условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации исследованы и оценены, как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 72- 76); показания свидетеля .... (л.д. 53- 55); показания свидетеля ... (л.д. 56- 58); рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 6); постановление о проведении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ... (л.д. 4, 5); акт ОРМ «Наблюдение» (л.д. 7); протокол доставления № ... (л.д. 10); протокол личного досмотра ФИО1 от ... (л.д. 11- 20); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... (л.д. 27); протокол осмотра места происшествия от ... (л.д. 28- 33); протокол осмотра предметов от ... (л.д. 47- 50); протокол осмотра предметов от ... (л.д. 89- 93); заключение эксперта № ... (л.д. 115- 117); вещественные доказательства (л.д. 51, 94).

Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полностью изобличающими подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ... не судим.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № ... за период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, то есть он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. ... (л.д. 123-125).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а кроме того подсудимый не имеет постоянного заработка.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с замком «зип-лок» с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона массой после проведенной экспертизы 0,88 г, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте- уничтожить;

- с мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, возвращенного на ответственное хранение ФИО1- снять ограничения, разрешив распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров