Приговор № 1-57/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 23 мая 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Перминовой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, имея специальные звания сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, являясь должностными лицами органов внутренних дел, то есть представителями власти, примерно в <данные изъяты> минут, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулируя переулок <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес> заметили ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и человеческую нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7, с целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения, подошли к ФИО2 Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, правомерно потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, и сообщить свои персональные данные для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2, в ответ стал вести себя агрессивно, отказался представиться и предъявить свои документы. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО2 о том, что он будет доставлен в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» для установления личности и составления в отношении него протокола. В ответ на это, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> по переулку <данные изъяты> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя публично в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО8 и ФИО9, во всеуслышание высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения в неприличной форме, оскорбляющие его честь и достоинство, как представителя власти. В результате противоправных умышленных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с <данные изъяты> минут, сразу после публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1, находясь около <адрес>, расположенного по переулку <данные изъяты> в <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, испытывая к Потерпевший №1, как представителю власти, неприязненные отношения, имея умысел на применение физического насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого уха, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на передней поверхности левой ушной раковины в области её козелка.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия и прокурором в суде квалифицированы по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По второму эпизоду действия ФИО2 органами предварительного следствия и прокурором в суде квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал, что совершил инкриминируемые деяния, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, его действия по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он, являясь гражданином РФ, проживает с сожительницей, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет серьезное заболевание по зрению (слепота одного глаза).

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании предварительного слушания по делу потерпевший указывал, что подсудимым ФИО2 ему принесены извинения, в связи с чем претензий к нему в настоящий момент не имеет, строго не наказывать подсудимого не просил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние здоровья, полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о случившемся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела и участие в проверке показаний на месте, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленное судом состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало его действиям к оскорблению сотрудника полиции и применении к нему физического насилия.

С учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, с учетом характеристики его личности, наличия заработка по постоянному месту трудоустройства, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений в виде штрафа.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 с. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> по первому эпизоду виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 <данные изъяты> по второму эпизоду виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: отделение Калининграда г. Калининград, БИК 042748001, Р/сч <***>, КБК – 41711621010016000140.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.