Приговор № 1-104/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №1-104/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000948-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Выселок 1 мая <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого

приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 140 часов обязательных работ,

отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики, заведомо зная о наличии в бане хозяйства односельчанина ФИО6 бензинового триммера, решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО6, сняв с двери не запертый на запорное устройство замок, отвязав веревку с входной двери, ведущей в помещение бани, через входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: д.Нискасы, <адрес> Чувашской Республики откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 садовую тележку стоимостью с учетом эксплуатации 924 руб., триммер бензиновый марки «REDVERG BASIC GB52» с серийным номером GВ521810132180 стоимостью с учетом эксплуатации 4 041 руб. на общую сумму 4 965 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 965 руб.

Он же, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в д.Нискасы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО5 из жилого <адрес>, пригодного для постоянного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенным в отсутствии по месту жительства ФИО5, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, сняв с двери не запертый на запорное устройство замок, обеспечивающий доступ в подвальное помещение жилого дома, через подвальное помещение незаконно проник в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в помещении зала из холодильника тайно похитил две тушки мяса утки общим весом 3 килограмма 816 грамм, стоимостью 510 рублей за 1 килограмм на сумму 1 946,16 руб., и в помещении котельной тайно похитил находящуюся на столе весовую махорку марки «Классическая №» весом 25 грамм стоимостью 40 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 986,16 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (том 1 л.д.208-211, том 2 л.д.76-79), из которых судом установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому ФИО6 проживающему по адресу: д<адрес>, так как хотел выпить. ФИО6 дома не было, поэтому он проник в помещение бани ФИО6, откуда тайно похитил садовую тележку и бензиновый триммер. Похищенные вещи спрятал в хозяйстве своего дома, с целью последующей продажи. В начале апреля 2020 года он предложил односельчанину Свидетель №4 проживающему по адресу: <адрес> приобрести похищенный бензотриммер и садовую тележку. Свидетель №4 согласился, заплатил 3 000 руб., на которые он в последующем приобретал спиртные напитки.

С Потерпевший №2 он знаком, так как в обмен на еду помогал ей по хозяйству кормить овец и кур. Потерпевший №2 запрещала заходить в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он, зная, что Потерпевший №2 находится на работе, через огород зашел во двор хозяйства Потерпевший №2, расположенного по адресу: Моргаушский муниципальный округ, д.Ниская, <адрес>. Через подвальное помещение, сняв с двери не запертый на запорное устройство замок, проник в дом, откуда из морозильной камеры похитил две замороженные тушки утки. В помещение котельной похитил махорку, находящуюся в пластмассовом стакане. После чего он через подвал ушел из дома Потерпевший №2 Тушки утки отнес Свидетель №6 Рае, получив взамен бутылку спиртного. Вину признает, раскаивается в содеянном.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из помещения бани ФИО6 бензиновый триммер, который потом продал односельчанину Свидетель №4 (том 1 л.д.83).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он проник в жилой дом Потерпевший №2 по адресу: д.Нискасы, <адрес> через подпол. Из морозильной камеры украл две замороженные туши утки, с помещения котельной 100 гр махорки (том 1 л.д.135-136).

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д.52-53) следует, что он проживал по адресу: д<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что она с супругом приехала в дом по адресу д<адрес>, где обнаружила пропажу из бани садовой тележки и бензотриммер. При этом она пояснила, что накануне, она вместе с супругом и дочерью находились по данному адресу, уехали около 16 часов, закрыв дверь в баню, повесив замок, но, не заперев его из-за не исправности. Так как они самостоятельно не смогли найти похищенное имущество, обратились в полицию.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.228-229) ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя ФИО6 Со слов матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что в конце марта 2020 года из помещения бани ФИО6 была совершена кража бензотриммера и садовой тележки. В связи с тем, что она является наследницей ФИО6 и ФИО7, ей был возмещен ущерб за садовую тележку в размере 1 000 руб., каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (том 2 л.д.93-94), Свидетель №2 (том 2 л.д.95-96) оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что ФИО18 являются супругами. У Свидетель №1 есть брат ФИО6, который проживал в <адрес> в д.Нискасы Моргаушского муниципального округ. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в его хозяйство, так как он находился в больнице. Зайдя в помещение хозяйственной постройки, Свидетель №1 обнаружила пропажу садовой тележки и бензотриммера, о чем сразу же сообщила брату ФИО6 Так как брат никому не давал свое имущество, она позвонила сестре ФИО7, которая сообщила о хищении в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.60-61), следует, что она является сестрой ФИО6, который являлся ее братом и проживал в хозяйстве по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что из помещения бани в хозяйстве брата пропала садовая тележка и бензотриммер. Так как самостоятельные поиски похищенного имущество были безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.248-249), оглашенных в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что в начале 2020 года к нему в хозяйство пришел односельчанин ФИО1, который предложил прибрести его садовую тележку и бензотриммер марки «REDVERG». Он согласился, приобрел их за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него в хозяйстве был изъят бензотриммер марки «REDVERG». Садовую тележку он сдал на металлолом.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.245-247) оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Моргаушский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение триммера марки «REDVERGBASICGB52» из бани по адресу: <адрес>, <адрес> Моргаушского муниципального округа и продал его Свидетель №4 жителю д.<адрес>. В ходе обыска в хозяйстве Свидетель №4 им был изъят бензотриммер марки «REDVERG», серийный номер которого совпал с серийным номером бензотриммера, похищенного у ФИО6 в 2020 году.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись с работы домой, обнаружила, что дверь в подпол ее дома открыта. Осмотрев помещение дома, обнаружила, отсутствие в морозильной камере двух замороженных тушек уток, стоимостью 1 946,16 руб., а также махорки, которая находилась в пластмассовом стакане стоимостью 40 руб. Прибывшие сотрудники полиции установили, что в ее дом проник ФИО1, которому она не разрешала заходить в ее дом. Считает, что ФИО1 мог попасть в ее дом через погреб, дверь в который она на замок не закрывает. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, так как тушки утки ей возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.237-239) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Моргаушский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы выезжал по телефонному сообщению Потерпевший №2 по факту хищения из ее дома по адресу: <адрес> Моргаушского муниципального округа двух тушек мяса замороженной утки и пачки махорки. В результате работы служебная собака довела к хозяйству ФИО1 жителя <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что похищенные тушки мяса утки ФИО1 были проданы Свидетель №6 В ходе опроса Свидетель №6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у нее спиртное, расплатившись двумя тушками замороженной утки. Свидетель №6 добровольно выдала две замороженные тушки утки, общий вес которых составил 3 кг 600 гр.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.240-241) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ней домой пришел односельчанин ФИО1, попросил спиртное. Она налила ему спиртное в бутылку, за что он с ней расплатился двумя тушками замороженной утки. Со слов ФИО1 он эти тушки заработал, она поверила ему. Через некоторое время он выдала сотрудникам полиции эти тушки, узнав, что ФИО1 их похитил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.242-243) следует, что она является соседкой Потерпевший №2 Ей известно, что ФИО1 помогает Потерпевший №2 по хозяйству, в ее отсутствие кормит скотину. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что ФИО1 ходит в хозяйстве Потерпевший №2 Через некоторое время, он вышел из хозяйства, держа в руке белый пакет или белый мешок. Увидев ее, он положил пакет к сараю. Что происходило далее, она не знает, так как зашла в дом.

Суд изложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Вина ФИО1в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило из бани, расположенной в его хозяйстве триммер бензиновый и садовую тележку (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которых следует, что было осмотрено хозяйство и подсобное помещение ФИО6 расположенное по адресу: д<адрес>. В ходе осмотра были изъяты картонная коробка из-под триммера и инструкция к нему, следы пальцев рук на дактилопленках (том 1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74) из которых следует, что было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства руководство по эксплуатации триммера бензинового марки «REDVERG BASIC GB52». Установлено, что бензиновый триммер был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4 100 рублей и имеет серийный номер GВ521810132180;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которых следует, что в хозяйстве Свидетель №4, расположенного по адресу: д.Нискасы, <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики был проведен обыск в ходе которого изъят бензиновый триммер марки «REDVERG BASIC GB52» с заводским серийным номером GВ521810132180 (том 1 л.д.90-93),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит установить лицо, которое в период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в жилой дом по адресу: д.Нискасы, <адрес> через погреб похитило две тушки уток, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которых следует, что было осмотрено хозяйство Потерпевший №2 расположенное по адресу: д.Нискасы, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, следы пальцев рук на дактилопленках, два полимерных пакета (том 1 л.д.106-115);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, служебная собака по следу довела к хозяйству расположенному д<адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики принадлежащему ФИО1 (том 1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено хозяйство Свидетель №6, расположенное по адресу: <адрес> Моргаушского муниципального округа, где были обнаружены и изъяты две тушки замороженных уток (том 1 л.д.117-124);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств две тушки утки, установлен их вес 3 кг 816 гр (том 1 л.д.125-127, 146-147, 148);

- справкой Моргаушского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная цена на ДД.ММ.ГГГГ махорки «Классическая №» 25 гр составляет 40 рублей, мясо (тушка) утки за 1 кг составляет 510 рублей (том 1 л.д.134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.232-233), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234), согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств триммер бензиновый марки «REDVERG BASIC GB52» с заводским серийным номером GВ521810132180;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая рыночная стоимость триммера бензинового марки «REDVERG BASIC GB52» и садовой тележки, с учетом периода эксплуатации, при условии функциональной пригодности на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 4 965 руб.: триммер бензиновый – 4 041 руб., тележка садовая – 924 руб. (том 2 л.д.6-10).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из бани ФИО6 бензиновый триммер «REDVERGBASICGB52» и садовую тележку, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 965 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома Потерпевший №2 две замороженной тушки мяса утки и махорку около 25 грамм, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 986,16 руб.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как согласно справке, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» ФИО1 проходил стационарное лечение в БУ Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.52 Преимущественно галлюцинаторное расстройство вследствие употребления алкоголя (включая алкогольный галлюциноз). F10.252 Синдром зависимости от алкоголя. Систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.172). Из справки, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, следует, что ФИО1 у них под наблюдением не состоит (том 1 л.д.174).

Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.179), по месту жительства начальником ТО «Ярославский» и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.186, 190), имеет постоянное место жительства (том 1 л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим (том 1 л.д.231, 250). На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также по всем эпизодам обвинения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого наличие у подсудимого заболевания (том 1 л.д.213), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достигнуть назначением по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение им тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая во внимание, что именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд постановляет ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

инструкцию по эксплуатации на триммер бензиновый «Хопер фермер», хранящуюся в материалах уголовного дела, триммер бензиновый «REDVER GBASIC GB52», хранящийся в ОМВД России «Моргаушский» вернуть Потерпевший №1,

две тушки мяса утки, переданные на хранение Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Турхан