Приговор № 1-104/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000556-60

№ 1-104/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего монтажником в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 31 августа 2016 г. Московским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 декабря 2018 г. по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 г. в период с 04 часов до 04 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе ООО «Керосинка» по адресу: <...> воспользовавшись тем, что у находящейся там же Потерпевший №1 выпал из кармана принадлежащий ей сотовый телефон «Vivo V 23e», возымел преступный умысел на хищение данного телефона. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подняв с пола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Vivo V 23e» стоимостью 40000 руб., в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой ПАО «Мегафон», после чего, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Громова М.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая стоимость похищенного имущества, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, уровень ее дохода в совокупности с размером ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг и съему жилья, что нашло свое отражение в протоколе ее допроса (л.д.15-16), вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 99), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, жалоб и заявлений не поступало (л.д.98, 101, 102, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97), явку с повинной (л.д. 46), добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного сотового телефона, который был возвращен потерпевшей, - как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 48-49); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. В суде подсудимый показал, что заболеваний не имеет.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

По этим же оснований суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном, совершение действий по заглаживанию вреда потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.56-57).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3292 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Громовой М.Н. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту постоянного проживания в период с 22 до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Vivo v 23e», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранные расписки (л.д. 29-30, 73-74), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам;

CD-R диск с камер видеонаблюдения из ночного клуба «Керосинка» от 15 октября 2023 г., хранящийся в уголовном деле (л.д. 83-84), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева