Приговор № 1-5/2026 1-53/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-5/2026

Дело № 1-5/2026 (1-53/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000412-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. р.п.Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сотниковой С.А., секретарём судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием государственных обвинителей – Коновалова Д.С., Провоторова С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору мирового судьи судебного участка №№ Новониколаевского судебного района Волгоградской области по ч.№ ст.№ УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в р.п.Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2025 г. примерно в 18 часов 42 минуты, ФИО1, находясь около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту платежной системы <данные изъяты> № №, которую ей передала для приобретения продуктов питания ФИО21., руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью собственного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО22 и желая их наступления, прошла в помещение указанного отделения банка, где через платежный терминал произвела снятие с банковского счета №№ ФИО23 открытого 2 мая 2024 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты><данные изъяты> ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 7 мая 2025 г., примерно в 12 часов 17 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон ФИО24 «<данные изъяты>» <данные изъяты>) №, 2)№, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, убедившись, что ФИО25 спит и не видит её преступных действий, путём смс-запроса по номеру «№», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №№, открытого ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г. в дополнительном офисе № № ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, на свой банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк России, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО27., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Она же, 23 июня 2025 г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО28 проживающей по адресу: <адрес>, на столе трельяжа, расположенного в спальной комнате, увидела золотое кольцо массой 1,7 грамма стоимостью 6 800 рублей, принадлежащее ФИО29 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО33 и желая их наступления, убедившись, что ФИО30 находится в другой комнате и не видит её преступных действий, взяла золотое кольцо и положила его в правый карман надетого на ней халата, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО34 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2024 года, находясь на лечении в отделении ГБУЗ «<данные изъяты>», она познакомилась с ФИО35., у них сложились дружеские отношения, периодически они общались по телефону и при личных встречах. 4 мая 2025г. ей позвонила ФИО36 сообщила, что у неё день рождения и предложила отпраздновать это событие, на что ФИО1 согласилась. ФИО37 приехала в <адрес>, после чего они, а также ФИО38 направились в магазин, где ФИО39 приобрела продукты питания и спиртные напитки. Придя домой, они стали праздновать, при этом она (ФИО1) спиртное не употребляла. Поскольку ФИО40 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она разрешила остаться ей на ночь, при этом ФИО41 передала ей свою банковскую карту, сообщила пароль, для того, чтобы она могла приобретать продукты и спиртные напитки. На следующий день, 5 мая 2025 г., когда ФИО42 все еще находилась у них в гостях, она и ФИО43 в вечернее время направились в магазин, при этом при себе у неё имелась банковская карта ФИО44 Поскольку она находилась в трудном материальном положении, она решила похитить денежные средства ФИО45 и с этой целью направилась в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, не ставя ФИО46 в известность о своих намерениях. Прибыв в отделение банка, через платежный терминал, она сняла с банковского счета ФИО47 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 7 мая 2025 г., когда ФИО48 все еще находилась у них в гостях и спала, она взяла её мобильный телефон, зная графический пароль, разблокировала его, и направив смс-сообщение на номер «№», перевела на свой банковский счёт с банковского счёта ФИО49 денежные средства в сумме 300 рублей.

Также, 23 июня 2025 г. в 15 часов 00 минут, по приглашению ФИО50., она пришла к ней в гости по адресу: <данные изъяты>, где они стали распивать спиртные напитки. Поскольку она испытывала материальные трудности и ей необходимо было оплатить коммунальные услуги, она попросила ФИО51 одолжить ей 2 500 рублей, но та отказала, так как не располагала указанной суммой. Далее, с разрешения ФИО52., она вымыла голову, после чего та проводила её в спальную комнату, дала ей фен, чтобы она могла высушить волосы, после чего ФИО53 ушла на кухню. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, на столе трельяжа, она увидела широкое витое золотое кольцо, без каких-либо драгоценных камней, которое, ввиду материальных трудностей, решила похитить. С этой целью, она взяла кольцо, положила его в правый карман халата, после чего вернулась на кухню, где совместно с ФИО54 продолжила распивать спиртные напитки. 25 или 26 июня 2025 г. она сдала похищенное у ФИО55 кольцо в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, получив за него денежные средства в сумме 5 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.197-200).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 также указала время, место и способ совершения хищения денежных средств ФИО56 в сумме 10 300 рублей с банковских счетов, а также золотого кольца ФИО57 (т.1, л.д.188-192)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. Пояснила, что в настоящее время она полностью возместила причинённый ущерб.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО58, следует, что она проживает совместно со своими малолетними детьми – ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её ежемесячный доход составляет № рублей, который состоит из социальной пенсионной выплаты, ввиду наличия у неё инвалидности <данные изъяты> группы, в размере около <данные изъяты> рублей, социальной выплаты, предусмотренной мерами поддержки Государства на несовершеннолетних детей, не достигших <данные изъяты> возраста, в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, а также 5 000 рублей, ей перечисляет генетический отец младшей дочери. В ПАО «Сбербанк» у нее открыты банковские счета: №№, к которому привязана банковская карта №№ открытая на её имя; №№, к которому привязана банковская карта № №, открытая на имя её дочери ФИО61., с родительским контролем. Указанные банковские карты привязаны к находящемуся у неё в пользовании абонентскому номеру №, сим-карта которого установлена в её телефон «№, №, который в качестве разблокировки имеет графический ключ в виде «№». В 2024 году, находясь на лечении в отделении ГБУЗ «<данные изъяты>», она познакомилась с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения, периодически они общались путем телефонных разговоров и при личных встречах. 4 мая 2025 г. она находилась в <адрес>, где также проживает ФИО1 В указанный день, она позвонила ФИО1, которой сообщила, что у неё день рождения. ФИО1 предложила отпраздновать, на что она согласилась, в связи с чем она встретилась с ФИО1 и её сожителем ФИО62 Вместе они направились в магазин, где она на свои личные денежные средства приобрела продукты и спиртные напитки, после чего они направились по месту жительства ФИО1 и ФИО63 ФИО64 В гостях у ФИО1 она находилась до 7 мая 2025 г., при этом все дни она находилась в состоянии опьянения, поскольку употребляла спиртные напитки. Также, она передавала ФИО1 в пользование свои банковские карты, сообщила от них пароль, чтобы та могла ходить в магазин и по её просьбе приобретать продукты и спиртные напитки, так как она, в виду своего состоянии, не могла этого делать. Указывает, что ФИО1 видела графический пароль, необходимый для разблокировки её мобильного телефона, она передавала телефон в пользование ФИО1 по её просьбе, чтобы та могла позвонить. 7 мая 2025 г. в обеденное время, ФИО1 отдала принадлежащий ей (ФИО65) мобильный телефон, она вызвала такси и направилась домой в <данные изъяты>, при этом банковские карты находились при ней. Когда она приехала домой, то попыталась оплатить услуги такси, но не смогла этого сделать, так как на банковских счетах было недостаточно денежных средств. Она проверила баланс своих банковских карт, и, поскольку не помнила, как она тратила денежные средства, решила позвонить ФИО1, которая на её звонки не отвечала. 12 мая 2025 г. в отделении банка она взяла подробные выписки по платежным счетам её банковских карт, при изучении которых увидела все операции, а именно неоднократные покупки в продовольственных магазинах, по поводу которых у неё нет претензий к ФИО1 Вместе с тем, 5 мая 2025 г. была произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также 7 мая 2025 г. была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 300 рублей, разрешение на которые она ФИО1 не давала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 300 рублей, который является для неё значительным (т.1 л.д.48-49, 50-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО66 следует, что в настоящее время она нигде не работает, недвижимого имущества, а также транспортных средств, в собственности не имеет. В 2022 году её сожитель ФИО67., подарил ей набор золотых украшений, состоящий из сережек и кольца 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, который хранился на трельяже в спальной комнате среди её косметики и иной бижутерии. 23 июня 2025 г. в дневное время, когда она осуществляла макияж, то видела, что указанный золотой набор находился на своем месте. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут проходя по улице она встретилась со своей знакомой ФИО1, которая в ходе разговора стала жаловаться на своё нелегкое материальное положение, и попросила у неё в займы денежные средства в сумме 2 500 рублей, для оплаты коммунальных услуг. Она пояснила, что в настоящий момент денежных средств у неё нет, при этом пригласила ФИО1 к себе в гости. Спустя некоторое время, после того как она и ФИО1 пришли к ней (ФИО68) домой, ФИО1 попросилась помыть голову. Она проводила ФИО1 в ванную комнату, а после дала ей фен и направила в спальную комнату, а сама вернулась на кухню. В последующем, ФИО1 также пришла на кухню, а через некоторое время ушла домой. На следующий день, 24 июня 2025 г., она обнаружила пропажу золотого кольца, но сразу в отдел полиции обращаться не стала, так как уезжала в г.<данные изъяты>. В дальнейшем она обратилась с заявлением в полицию и от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что кольцо похитила ФИО1, которая также созналась в этом. Указывает, что согласна со стоимостью кольца, которое было оценено в 6 800 рублей, вместе с тем пояснила, что ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, существует за счёт денежных средств сожителя, ежемесячный доход которого составляет 30 000 рублей, из которых он выплачивает кредит на жилье в сумме 23 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме 3 000 рублей, остальное тратят на питание и медикаменты. В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб в размере 18 000 рублей (т.1 л.д.155-157).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО69 следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с ФИО1 4 мая 2025 г. они встретились с её знакомой ФИО70., которая пояснила, что у неё день рождения, которое они решили отметить. ФИО71 на свои личные денежные средства приобрела в магазине продукты питания и спиртное, после чего они направились к ним домой, где стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО72 и ФИО1 снова отправились в магазин, где приобрели продукты и спиртное, при этом все покупки, используя свои банковские карты, оплачивала ФИО73., так как у ФИО1 денежных средств не было. 5 мая 2025 г. по просьбе ФИО1, они вдвоем ходили в офис «Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО74 Кроме того, 5 и 6 мая 2025г., когда ФИО76 все ещё находилась в них в гостях, ФИО1 неоднократно ходила в магазин, где приобретала спиртное, продукты питания и бытовые вещи, при этом расплачивалась с использованием банковских карт ФИО75., которая, со слов ФИО1, разрешила ей это делать. 7 мая 2025 г. в дневное время ФИО77 уехала в <данные изъяты>, и в последующем от ФИО1 ему стало известно, что в ходе телефонных разговоров та высказывала ей своё недовольство относительно траты денежных средств с её банковских карт. О наличии у ФИО78 возможных долговых обязательств перед ФИО1 ему ничего неизвестно (т.1 л.д.55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО79 следует, что с сентября 2023 года она работает в должности заместителя директора в магазине «<данные изъяты>». Ей знакома ФИО1, которая проживает рядом с магазином и является частым покупателем. 6 и 7 мая 2025 г., когда она находилась на своём рабочем месте, её неоднократно вызывала продавец магазина ФИО108., для производства удаления товарной позиции из общего чека. Указала, что покупателем являлась ФИО1, которая не могла оплатить покупки ввиду недостаточности средств на банковской карте, в связи с чем просила убрать из чека по одной позиции. Полагает, что ФИО1 не был известен баланс банковской карты и та наугад пыталась оплатить покупки (т.1 л.78-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО80 следует, что в должности продавца-кассира магазина «Победа» она работает с 2023 года. 6 мая 2025 г. в магазин пришла ФИО1, которая попыталась оплатить выбранный товар при помощи банковской карты, но не смогла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств, о чём она сообщила ФИО1, а та в свою очередь, попросила убрать по одному товару. Поскольку она не могла самостоятельно произвести коррекцию чека, то сообщила об этом заместителю директора ФИО81 Предположила, что ФИО1 не могла проверить баланс карты, в связи с чем наугад пыталась уменьшить стоимость покупки. Пояснила, что ФИО1 она знает как покупателя, но ранее она никогда не приобретала товар на такую сумму (т.1 л.д.80-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО82 следует, что 25 июня 2025 г. к ней подошла ранее знакомая ФИО1 и предложила купить у неё кольцо из желтого металла, которое находилось у неё на среднем пальце правой руки, при этом та пояснила, что кольцо принадлежит ей. Осмотрев кольцо, она предложила ФИО1 за него денежные средства в сумме 5 700 рублей. Данная сумма устроила ФИО1, после чего она передала ей наличными деньги, а та отдала ей кольцо, которое она в последующем потеряла (т.1, л.д.159-160).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в <данные изъяты> от 17 июня 2025 г., согласно которому ФИО83 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 12 минут 4 мая 2025 г. по 12 часов 52 минуты 7 мая 2025 г. завладело доступом к её банковским картам, с которых похитило принадлежащие ей денежные средства, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4);

– выпиской по платежному счёту ПАО Сбербанк России №№, открытого на имя ФИО84., согласно которой установлены операции с использованием банковской карты № № привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, в том числе, 7 мая 2025 г. в 12 часов 17 минут осуществлён перевод для П. Татьяна Владимировна на сумму 300 рублей (т.1, л.д.11), а также выпиской по счету ПАО Сбербанк России № № дебетовой карты № №, открытой на имя ФИО85, согласно которой установлены операции, в том числе 5 мая 2025 г. в 18 часов 42 минуты осуществлена операция по выдаче <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей (т.1, л.д.12-13), и протоколом осмотра указанных выписок от 10 июля 2025 г. (т.1, л.д.68-72);

– выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк России № №, открытого на имя ФИО1, согласно которой установлена банковская операция, в том числе 7 мая 2025 г. в 12 часов 17 минут осуществлен перевод от ФИО86 на сумму 300 рублей (т.1 л.д.26) и протоколом осмотра указанной выписки от 16 сентября 2025 г. (т.1, л.д.74-76);

– протоколом выемки от 10 июля 2025 г., согласно которого у ФИО87 были изъяты 2 банковские карты ПАО Сбербанк № №, № №, сотовый телефон марки № с сим-картой абонентского номера №, с использованием которых ФИО1 совершила хищение денежных средств ФИО88 в общей сумме 10 300 рублей (т.1, л.д.57-60) и протоколом осмотра указанных предметов (т.1, л.д.61-64).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО89 <данные изъяты> от 27 июля 2025г., о причастности ФИО1 к совершению тайного хищения имущества у ФИО90 (л.д.135);

– заявлением ФИО91 зарегистрированным в <данные изъяты> от 27 июля 2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 23 июня 2025 г. по 24 июня 2025 г. из её домовладения тайно похитило золотое кольцо (т.1, л.д.137);

– протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2025 г., в ходе которого осмотрено домовладение ФИО92., расположенное по адресу: <адрес>, откуда из спальной комнаты было похищено золотое кольцо (т.1, л.д.138-142);

– справкой центра ювелирных услуг «<данные изъяты>» от 15 сентября 2025г., согласно которой стоимость лома – одного грамма золота по состоянию на июнь 2025 года составляла 4 000 рублей (т.1, л.д.153).

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было достоверно установлено, что ФИО1, 5 мая 2025 г. в 18 часов 42 минут, используя банковскую карту платежной системы <данные изъяты> № №, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счёта №№, открытого на имя ФИО93 распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. В последующем, 7 мая 2025 г. в 12 часов 17 минут, ФИО1, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО94., путём смс-запроса по номеру «№», осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета №№, открытого на имя ФИО109., на свой банковский счет № №, открытый в ПАО Сбербанк России, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, установлено, что ФИО1, 23 июня 2025 г. находясь на законных основаниях в домовладении ФИО95., расположенного по адресу: <адрес>, похитила золотое кольцо, принадлежащее ФИО96, весом 1,7 грамма, стоимостью 6 800 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО97, ФИО98., свидетелей ФИО99 которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимой, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО100 показала об обстоятельства, при которых у неё с банковских счетов были похищены денежные средства в общей сумме 10 300 рублей, а потерпевшая ФИО101 показала об обстоятельствах, при которых у неё было похищено золотое кольцо, стоимостью 6 800 рублей.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как причинившие значительный ущерб потерпевшим ФИО102 и ФИО103., поскольку ФИО104 официального источника не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, на её иждивении находится двое детей, которых она воспитывает одна, единственным источником дохода являются социальные выплаты. Потерпевшая ФИО105 также не имеет официального источника дохода, проживает на доход её сожителя, который ежемесячно получает 30 000 рублей, основная часть денежных средств тратится на выплату кредита на жилье (23 000 рублей), оплату коммунальных услуг (3 000 рублей), а также на продукты питания и медикаменты.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Согласно заключения врача <данные изъяты> (т.1, л.д.170-172).

<данные изъяты> ФИО1, с учетом полученных в суде данных об её личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с требованиями ст.21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею деяний, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, при этом с 18 июня 2025 г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по всем эпизодам) признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по всем эпизодам) – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, участие сына подсудимой в <данные изъяты>.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По делу установлено, что при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, материалами дела не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемого ей деяния. Сама подсудимая ФИО1 отрицала влияние опьянения на совершение ею противоправных действий.

При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

С учётом изложенного, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений только в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, признание подсудимой вины и раскаяние объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №№ Новониколаевского судебного района Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, которое отбыто ею ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– две банковские карты ПАО Сбербанк № №, № №, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО106., – оставить последней по принадлежности;

– банковские выписки по операциям, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, на который возложить контроль над её поведением, в установленную дату являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

– две банковские карты ПАО Сбербанк № №, № №, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО107., – оставить последней по принадлежности;

– банковские выписки по операциям, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.Н. Прохорова