Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

01.06.2017 года между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 596 471,00 рублей, сроком на 60 месяцев, при полной стоимость кредита - 16,995% годовых.

В этот же день истицей подписано заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Истица включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту Финансовый резерв, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - «Финансовый резерв Лайф+». Страховые риски по указанной программе включают в себя: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования составила 17 894,20 рублей; срок действия договора страхования - с 01.07.2017 года по 01.06.2022 год; общий размер платы за включение в число участников Программы страхования, составил - 89 471,00 рублей, которые удержаны банком из суммы кредита.

В этот же день - 01.06.2017 года, ФИО1 погасила взятый в банке ВТБ 24 кредит, однако осталась должна оплатить страховую премию, включенную в сумму кредита.

02.06.2017 года истицей в адрес ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление об отказе от договора страхования, заключенного на основании поданного истицей заявления и возврате страховой премии в размере 89 471,00 рубле.

16.06.2017 года от ПАО ВТБ 24 в адрес истицы поступил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в части возврата страховой премии по Договору страхования.

13.06.2017 года из ВТБ Страхование также поступил ответ об отказе в возврате страховой суммы.

Ссылаясь на неудовлетворение требований и несоблюдении ООО СК «ВТБ Страхование» Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ № 3854-У), навязывание услуги страхования, истица обратилась в Белгородский районный суд с исковым заявлением, в котором просила суд:

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 89 471,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 464,52 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем истица, увеличила свои исковые требования и просила суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 89 471,00 рублей, неустойку в размере 89 471,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464,52 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель допущенная в судебное заседание по письменному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», действующий по доверенности ФИО3, иск не признал, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ и то, что Указания ЦБ РФ № 3854-У не распространяются на договор коллективного страхования.

Третье лицо Банк ВТБ 24 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, (судебная корреспонденция вручена адресату), в судебное заседание своего представителя не направил, свою позицию не выразил, о причинах не явки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Участниками договора добровольного личного страхования являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закон об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим вора Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), заявлением физического лица на открытие счета в рамках Договора комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) № (номер обезличен), уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов подтверждается наличие договорных отношений между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Из условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 получен кредит в сумме 596 471, 00 рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых, цели использования кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии, услуги, оказываемые Банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора — в кредитном договоре не предусмотрены.

01.06.2017 года ФИО1 подписано заявление с просьбой обеспечить её страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Из выписки по счету (л.д.84) усматривается, что страховая сумма удержанная из кредита составила 89471,00 рублей.

В тоже время, сумма зачисленная на счет ООО СК «ВТБ Страхование», составила 71576,80 рублей.

Согласно вышеназванному заявлению о включении в число участников Программы страхования:

срок страхования с 00 часов 00 минут 02.06.2017 года по 24 часов 00 минут 01.06.2022 года;

стоимость услуг Банка по обеспечению страхования - 17 894,20 рублей;

истица ознакомлена и согласна, со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплату услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит;

истица поручает Банку перечислить денежные средства в сумме 17 894,20 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, в учетом условий, указанных в заявлении на включение в Программу страхования, вышеназванных фактов, сумма в размере 17 894,20 (89 471,00 – 71 576,80) является платой банка по обеспечению страхования и страховой премией не является.

В пунктах упомянутого заявления имеется указание на ознакомление и согласие истицы с Условиями страхования, которые размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (раздел 6) предусмотрено прекращение договора страхования в отношении конкретного Застрахованного по его заявлению на исключение из числа участников Программы страхования до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в указанном случае предусмотрен возврат части страховой премии Страхователю в течение 15 дней со дня представления Страхователем (застрахованным) соответствующего заявления и документов, подтверждающих прекращение возможности наступления страхового случая.

Пунктом 5.7. договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления прав добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5-8 Указания ЦБ РФ № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при условии возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 2 марта 2016 г., соответственно к 1 июня 2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Как установлено судом и не оспаривается ООО СК «ВТБ Страхование», договор коллективного страхования № (номер обезличен) от 1 февраля 2017 г., заключенный между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование», к которому присоединилась истец, не соответствует Указанию ЦБ РФ № 3854-У, т.к. не предусматривает условие о возврате гражданину уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Не исполнение Страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ФИО1 отказалась от договора страхования 02.06.2017 года, т.е на следующий день после подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить ей страховую премию.

С учетом изложенного, в силу пункта 5.7 договора страхования и Указания ЦБ РФ № 3854-У, с учетом заявления истца об отказе от участия в договоре страхования поданного 02.06.2017 года, суд полагает, что у Страховщика возникла обязанность по возврату ФИО1 страховой премии в сумме 71576,80 рублей.

Обязанность по возврату страховщиком комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования в сумме 17576,80 рублей, законом не предусмотрена, в связи с чем, основания для ее взыскания отсутствуют.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного периода взыскания неустойки, с 17.06.2017 года по 07.07.2017 года, из расчета суммы страховой премии подлежащей возврату в размере 71576,80 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371,61 рублей.

В тоже время заявленная к взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не подлежит взысканию так как: в силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, в данном случае, требования истца о возврате уплаченных денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, по мнению суда, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду неисполнения в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36 474,20 рублей ((71576,80+1000,00 + 371,61)х50%).

В силу статьи 98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2658,45 рублей, из которой 300,00 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 71 576,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 474,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 2 658,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская