Приговор № 1-758/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-758/2021




копия

дело №1-758/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 06 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Асадовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший средне-специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, осуществляющий трудовую деятельность <данные изъяты> в <данные изъяты> не военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи СУ №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14.02.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдано. В порядке ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения ФИО1 специального права прерван до сдачи им водительского удостоверения, либо обращения с заявлением о его утрате.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, достоверно зная о том, что в порядке ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи, считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.

Около 22 часов 10 минут того же дня, преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом.

В порядке ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в БУ ХМАО-Югры « Сургутской клинической психоневрологической больнице», в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,58 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. По месту работы характеризуется исключительно положительно. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Социально адаптирован. Не судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УПК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> г\н № находящийся на хранении у собственника имущества ФИО1, возвратить последней, сняв ограничения в его использовании.

- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 06.07.2021 г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-758/2021

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т. __________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор г.Сургута (подробнее)

Судьи дела:

Усынин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)