Приговор № 1-754/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-754/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-754/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-754/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Возняк Г.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевших Ф,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с ..., находясь возле огороженной территории строящегося жилого комплекса «...», расположенного рядом с ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию строящегося объекта ЖСК «...», где хранились материальные ценности, и с помощью имеющегося при себе ключа, открыл навесной замок, незаконно проник в помещение металлического бокса, находящегося на указанной территории, предназначенного для хранения материальных ценностей рабочих, откуда тайно похитил перфоратор «...» принадлежащий Ф стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «...» принадлежащий Х стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «...», стоимостью 2 900 рублей, и лазерный уровень «...», стоимостью 3 800 рублей, общей стоимостью 6 700 рублей, принадлежащие К и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб К, Ф, Х., на указанные суммы.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшими, государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из текста обвинительного заключения, суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения, признак «иное хранилище», как излишне вменённый.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, добровольно возместил частично ущерб, претензий от потерпевших к подсудимому нет, имеет заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен путем назначения наказания, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения и без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, а также, что ему не может быть изменена категория преступления, в совершении, которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевших К, Ф и Х рассматриваются иски к ФИО2 о возмещении материального ущерба, соответственно, в размере 6 700, 2 000 и 4 000 рублей. В судебном заседании данные иски в интересах потерпевших поддержаны государственным обвинителем. Рассматривая данные иски, суд, находит, что их необходимо удовлетворить полностью, на сумму 6 700, 2 000 и 4 000 рублей, в связи с признанием иска ФИО2 и подтверждением вины подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшим, на указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года, обязав его рассчитаться по искам потерпевших К, Ф и Х о возмещении материального ущерба в полном объеме, в течение 4 месяцев, после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу К 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Ф 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Х 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, - уничтожить;

- договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ..., - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «05»сентября2017 года.

Судья С.В. Некрасов