Приговор № 1-395/2018 1-76/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-76/19

Поступило 21.12.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Сокольниковой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

адвоката Вяткиной М.С., на основании ордера,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** ***

ранее судимого:

- **** * ***,

осужденного:

**

**

**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

В период до ****, ФИО1 и установленное лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) находясь в ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение автомобиля путем получения его в аренду без дальнейшего его возврата, с целью продажи, и распределили между собой роли соучастия, согласно которым установленное лицо найдет организацию, оказывающую услуги по предоставлению в аренду транспортных средств, договорится с представителем организации о заключении договора аренды транспортного средства на имя ФИО1, подыщет наиболее выгодный вариант проезда из *** в ***, после чего совместно с ФИО1 доставит похищенный автомобиль до ***, найдет способ реализации данного автомобиля.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен встретиться с представителем организации, оказывающей услуги по предоставлению в аренду транспортных средств, и заключить с данной организацией договор аренды транспортного средства, получив таким образом в аренду автомобиль, после чего, совместно с установленным лицом, посредством заранее приобретенного генератора радиопомех, предназначенного для создания помех к приему радиосигналов GPS-диапазона, исключить возможность отслеживания собственником местонахождения автомобиля и доставить похищенный автомобиль до ***.

**** установленное лицо, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, с целью получения в аренду автомобиля марки «** (**)», государственный регистрационный знак ** регион, подыскал организацию, оказывающую услуги по предоставлению в аренду транспортных средств - **», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился о дате заключения договора аренды транспортного средства, а также предоставил директору **» - С анкетные данные ФИО1 для заключения договора.

**** в период времени до 10 часов 40 минут, действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и установленное лицо прибыли в ***, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, **** около 10 часов 40 минут прибыл к дому ** по ***, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, встретился с директором ** - С под предлогом получения автомобиля в аренду, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, заключил договор аренды ** от **** и подписал прилагаемый к нему акт приема-передачи транспортного средства автомобиля «** государственный регистрационный знак **, получил в пользование вышеуказанный автомобиль, тем самым путем обмана похитил принадлежащий ** автомобиль «** государственный регистрационный знак ** регион, стоимостью 750 000 рублей.

После чего, ФИО1 и установленное лицо на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, исключив посредством заранее приобретенного генератора радиопомех возможность отслеживания собственником автомобиля его текущего местонахождения, проследовали на автомобиле из *** до ***.

В период времени до 19 часов 05 минут ****, установленное лицо, согласно отведенной ему роли, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел способ реализации похищенного им совместно с ФИО1 автомобиля на территории ***, после чего, на похищенном автомобиле, проследовал из *** до ***, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав похищенный автомобиль Б

В результате преступных действий ФИО1 и установленного лица **» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат В поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего **» С в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявлял, похищенное имущество на стадии следствия возвращено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который **, ** а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления только путём назначения наказания в виде лишения свободы, при этом наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ** *** от ****.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении к нему акта амнистии по приговору ** *** – * от **** не подлежит удовлетворению, поскольку преступление по указанному приговору совершено им после вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от **** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в общей сумме ** рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда *** от ****, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ****.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с **** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору ** ** ** **** и по приговору ** суда *** от ****, в период с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- генератор радиопомех – оставить в месте его хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- договор аренды автомобиля **, акт приема-передачи транспортного средства, 5 липких лент со следами пальцев рук, детализации соединений абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова