Приговор № 1-232/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело №1-232/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000137-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 16 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до осуждения проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п<данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п.п. «<данные изъяты> РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – два раза в месяц.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, заведомо зная, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - два раза в месяц, состоя на учете в ОМВД России «Плесецкий», расположенного по адресу: <адрес>, служебный кабинет № ОУУП, куда он (ФИО1) прибыл ДД.ММ.ГГГГ для регистрации и постановки на учет, и где надлежащим образом был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела административного надзора и установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый 1-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с определением его (ФИО1) места жительства по адресу: <адрес>, д. Коковка, <адрес>, где он (ФИО1) был намерен проживать, при этом ему (ФИО1) участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, и он (ФИО1) был предупрежден о наступлении административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также он (ФИО1) был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако, он (ФИО1), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес>, в соответствии с утвержденным заместителем начальника - начальником полиции ОМВД ДД.ММ.ГГГГ графиком: каждый 1-й понедельник каждого месяца, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не уведомив соответствующий надзорный орган, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, то есть допустил повторное несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем он же (ФИО1), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут находился за пределами территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, чем допустил несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, а именно запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, более того, в тот же день и в то же время, находился в общественном месте у <адрес>, где распивал алкогольную продукцию – водку марки «Поморская» объемом 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Данилович О.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправному поведению. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризовался удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительным органам уже было известно о совершенном ФИО1 преступления. Время, место и обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли подсудимого. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования дела, ФИО1 представлено не было.

Объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ст. 314.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, возможность назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 склонен к противоправному поведению и его исправление возможно исключительно в местах лишения свободы. Назначения менее мягких видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 <данные изъяты> ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний с наказанием по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по указанному приговору.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И. по защите в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказании по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день наказания (содержания под стражей) за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде, в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья Н.М. Алиев