Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-2160/2025 М-2160/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1983/2025

Дело № 2-1983/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002914-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Е.В.,

с участием:

истца страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор», общества с ограниченной ответственностью «МАН», общества с ограниченной ответственностью «Реалист-Лизинг», ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 16 мая 2025 года имело место дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes - Benz GL350, государственный регистрационный знак <..>. Согласно документам о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки Белава, государственный регистрационный знак <..>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <..> в СПАО Ингосстрах. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <..>), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 384 600 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 384 600 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 384 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 115 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2025 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аскор», ООО «МАН», ООО «Реалист-Лизинг», ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аскор», ООО «МАН», ООО «Реалист-Лизинг», ФИО2, ФИО3, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств, которым в силу абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: 416 км. а/д М 7 обход г. Н.Новгорода водитель ФИО1, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения полосы движения транспортному средству марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО2 и совершил столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года №18810052250000382425 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.59).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> является ООО «Ман», что подтверждается карточкой учета на указанное транспортное средство; собственником транспортного средства «Белава» государственный регистрационный знак <..> является ФИО3 (л.д.192, 193).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Белава» государственный регистрационный знак <..> застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховым полисом ОСАГО <..> от 20 января 2025 г., сроком действия с 08 часов 55 минуты 04 октября 2024 г. по 24 час. 00 мин. 03 октября 2025 г., при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны К2., С., К1., Г.(л.д. 134).

Согласно страхового полиса ОСАГО <..> от 29 мая 2025 года, сроком действия с 08 часов 55 минут 04 октября 2024 года по 24 часов 00 минут 2025 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны К2., С., К1., Н., а также с 15 час. 08 мин. 29 мая 2025 года допущен ФИО1 (л.д. 135).

Гражданская ответственность автомобиля марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> была застрахована в АО СК «АСКОР» по страховому полису № НТЛФ 126/11/2023. Согласно договору лизинга <..> от 28 ноября 2023 года в случае полной гибели, утраты или хищения предмета лизинга выгодоприобретателем первой очереди является Лизингодатель ООО «Реалист-Лизинг», выгодоприобретателем второй очереди лизингополучатель, в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель, выгодоприобретателем второй очереди ООО «Ман» (л.д. 55).

19 мая 2025 года ООО «Ман» обратилось в ООО СК «АСКОР» с заявлением о страховом событии (л.д. 53).

23 мая 2025 г. автомобиль марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> был осмотрен, что подтверждается атом осмотра легкового транспортного средства (л.д. 60).

Согласно заключению эксперта ООО «Апекс Груп» №3081776 от 23 мая 2025 года транспортному средству марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> были причинены механические повреждения, размер расходов на восстановление указанного транспортного средства без учета износа составляет 1 032 038 рублей 73 копейки, размер расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 546 000 рублей (л.д. 62-79).

Согласно страховому акту № УЛФ/126/11/2023/01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> с учетом износа – 546 033 руб. 64 коп., страховые взносы (к удержанию) – 42 413 руб. 61 коп., итого к выплате - 503 620 руб. 03 коп. (л.д. 51-52).

24 июня 2025 года ООО СК «АСКОР» на основании платежного поручения №1134 выплатило ООО «Реалист-Лизинг» страховое возмещение в размере 503 620 рублей 03 копейки, по полису НТЛФ 126/11/2023 от 29 ноября 2023 г. Страховой акт УЛФ/126/11/2023/01 от 17 июня 2025 г. (л.д. 81).

ООО СК «АСКОР» 26 июня 2026 года обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – СПАО «Ингосстрах», в которой предлагает возместить в 10-ти дневный срок сумму выплаченного возмещения в размере 400 000 рублей, путем перевода указанной суммы на расчетный счет ООО «АСКОР» (л.д. 48).

Согласно заключению эксперта №75-237553/25-1 от 08 июля 2025 г. составленного ООО «Ник» по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes- Benz GL350, государственный регистрационный знак <..> составляет 697 946 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 384 566 руб. (л.д.85-110).

Согласно платежному поручению № 221458 от 14 июля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «АСКОР» возмещение по претензии №663 от 26 2025 г. в размере 384 566 руб. (убыток №75-237553/25 п.1 от 16/05/2025. Возмещение ГО а/м ГАЗ Газель Некст <..>) (л.д.45).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО1, который 16 мая 2025 года, управляя транспортным средством марки «Белава» государственный регистрационный знак <..>, будучи не включенным в полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю марки «Mercedes- Benz GL350», государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах», суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку умысел ответчика на причинение вреда не установлен, судом рассмотрен вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 384 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пункте 10 постановление Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 40 000 рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание услуг № 1 от 09 января 2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО4, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора, л.д.36-40).

Дополнительным соглашением № 3 от 16 декабря 2024 года продлен срок действия указанного договора с 31 декабря 2024 года по 31 декабря 2025 года (л.д. 41).

Согласно счету на оплату № 43 от 16 августа 2024 года, истцу СПАО «Ингосстрах» Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» выставлен счет на сумму 34 725 000 рублей (л.д.42).

Оплата по данному договору произведена согласно платежному поручению №839094 от 21 августа 2024 г. о перечислены денежные средства со счета истца на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» по договору №1 от 09 января 2024 г. в сумме 34 725 000 рублей (л.д.43).

В силу положений части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из объёма материалов дела, категории и сложности спора, а также исходя из баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требований разумности и справедливости, суд, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № 711576 от 15 октября 2025 года (л.д. 44).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 12 115 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, в порядке регресса 384 600 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.В. Тарасова

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.В. Тарасова