Апелляционное постановление № 22-1749/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1749/2017

дело № 22-1749/2017 г. судья Астахов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 27 сентября 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрельникова О.А. на приговор Спировского районного суда Тверской области от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ему надлежит явиться в УФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Тверской области.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Стрельников О.А., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его изменении, снижении назначенного ФИО1 наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, указывает, что суд назначил ФИО1 суровое наказание, при этом проигнорировал, что погибшие были его родными детьми, и произошедшее для него явилось большой трагедией жизни. Суд не должной мере учел, что осужденный признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно. В связи с чем, у суда имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания или применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сураев С.В. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора и справедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном и квалификация его действий по ч. 3 ст. 109 УК РФ являются правильными.

Определяя вид и размер наказания, назначенного ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы и иждивенцев, страдает хроническими заболеваниями и признан ограничено годным к военном службе, потерял в результате указанного преступления свою гражданскую жену и всех несовершеннолетних детей, не привлекался к административной ответственности, не состоит на наркологическом учете.

Наряду с изложенным, суд принял во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и чистосердечное раскаяния в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

При этом суд учел особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно обсудил возможность изменения категории преступления, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, определен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных сведений, характеризующих виновного и смягчающих его наказание, которые не были известны суду, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спировского районного суда Тверской области от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стрельникова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина