Приговор № 1-43/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

дело № 1 –43/ 2024

36RS0038-01-2024-000101-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 19 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Лещевой Н.И., с участием заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Семенихина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, имеющего регистрацию: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего в ООО «Интернет решения» оператором склада, военнообязанного, ранее судимого:

05.04.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.10.2018 г. мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.04.2017 и окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима,которое отбыто 28.02.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 27.12.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми от 10.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.04.2017 и окончательно определено наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания 28.02.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев отбыто 27.12.2022.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, игнорируя требования ПДД РФ, имея не погашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 01.11.2023 в ночное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, не имея крайней необходимости, находясь в <адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. М №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле в сторону ул.Тепличная г.Воронежа, однако на проспекте Патриотов близ д.52 г.Воронеж был замечен находившимися там сотрудниками ДПС, которые приняли решение об остановке указанного автомобиля. Сотрудники ДПС на служебном автомобиле с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами, проследовали за автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, при этом требуя через громкоговоритель остановить транспортное средство. Однако ФИО1 не выполнил законное требование об остановке транспортного средства и проследовал по автодороге в сторону с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области, где на ул. Сиреневая близ д.27 остановился. Водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № оказался ФИО1. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, присутствовало нарушение речи. В связи с этим ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №143110, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 01.11.2023, в 04 часа 21 минуту на участке местности близ д.27 по ул.Сиреневая с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,576 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и дал следующие показания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», который он приобрел в октябре 2023 года по договору купли-продажи, на себя автомобиль не регистрировал, т.к. не было денежных средств на оплату необходимых регистрационных действий.

Ранее он привлекался к административной ответственности по 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверения сдавал в ОГИБДД своевременно, и в 2023 году ему выдали удостоверение, так как истек срок административного наказания. В 2018 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В конце октября, вначале ноября 2023 года он находился в г.Воронеже, где поссорился со своей девушкой, выпил спиртного и поехал за рулем на своей автомашине домой. По дороге его остановили сотрудники ГАИ, от которых он попытался скрыться, но они задержали его и выявили состояние опьянения, оформили надлежащим образом все документы об этом, разъяснив ему также права.

Он думал, что уголовной ответственности за это нет, т.к. уже забрал свои права назад и не знал какая конкретно ответственность ему за это грозит.

Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждают следующие доказательства.

- показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области. 31.10.2023 с 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Воронеже.

01.11.2023 примерно около 03 ч. 10 мин. они на служебном автомобиле двигались по проспекту Патриотов г.Воронежа, близ д.52 по вышеуказанной улице ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. №, который вилял по проезжей части. В связи с этим они проследовали за данным автомобилем, так как заподозрили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, включив при этом световые и звуковые специальные сигналы, сказав в громкоговоритель о том, чтобы водитель автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. № остановился. Водитель вышеуказанного автомобиля не выполнил законное требование об остановке и проследовал на автомобиле дальше. Данный водитель двигался вплоть до с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области, однако близ д.27 по ул.Сиренева с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области остановился. Следом за данным автомобилем остановились и они. Подойдя к данному автомобилю, представившись и спросив документы на автомобиль, было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время беседы у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО1, а затем и расписался в нем. После чего в протоколе расписались и двое понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что тот согласился. После этого ФИО1 в присутствии понятых продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,576 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом согласился, и расписался в бумажном носителе алкотектора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего там же расписались присутствующие понятые.

В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в связи с чем о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району для проведения проверки.

Кроме того, в ходе проверки автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. М 839 ТВ 36 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в мае 2023 года у данного автомобиля прекращена регистрация. В связи с этим ими были изъяты свидетельство о регистрации и государственные регистрационные номера с вышеуказанного автомобиля

Через некоторое время к участку местности, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ 21074», которым управлял ФИО1 был изъят (л.д. 57-59);

показания свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые по своей сути в принципе аналогичны показаниям его напарника Свидетель №2 (л.д. 54-56);

показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ согласно которым он 01.11.2023, около 03 ч. 50 мин. в с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревался в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Кроме того был приглашен еще один понятой.

Рядом с патрульным автомобилем на обочине находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. М 839 ТВ 36. Со слов сотрудников ДПС, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. М 839 ТВ 36 в с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области. Рядом находился ФИО1, который пояснил, что действительно некоторое время до этого управлял автомобилем, выпив перед этим спиртного. У ФИО1 имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого им – понятым, сотрудники полиции разъяснили их права. Кроме того, водителю автомобиля также были разъяснены права. После этого сотрудниками полиции в присутствии них - понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции его составивший. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора, который показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится этиловый спирт в количестве 1,576 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем тот согласился и расписался в бумажном носителе алкотектора, а также во всех составленных документах. При дальнейшем разбирательстве по данному факту было установлено, что ФИО1 имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим о данном факте сотрудниками ДПС было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району (л.д. 33-35);

показания свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые по своей сути в принципе аналогичны показаниям второго понятого Свидетель №3 об обстоятельствах разбирательства сотрудниками ДПС с подсудимым (л.д51-53);

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный близ д.27 по ул.Сиреневая с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области, а именно находившийся там автомобиль марки «ВАЗ 21074» №, которым 01.11.2023 года ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6-9);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 07.12.2023 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, которым 01.11.2023 ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения близ д.27 по ул.Сиреневая с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области (л.д. 36-43);

- вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, который постановлением от 07.12.2023 был признан таковым и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- постановление Хохольского районного суда от 14.12.2023 о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска (л.д. 61);

- протокол наложения ареста на имущество от 15.12.2023, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Семенихина С.В., был наложен арест на имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, который хранится на стоянке ОМВД России по Хохольскому района Воронежской области (л.д. 99-102);

- копия приговора мирового судьи Тиманского судебного участка города <адрес> от 10.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 83-85);

- протокол отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №109883 от 01.11.2023, согласно которому 01.11.2023 в 03 час. 56 мин. на участке местности – близ д.27 по ул.Сиреневая с.Новогремяченское Хохольского района Воронежской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2023 серии 36 АО №143110, согласно которому 01.11.2023, в 04 час. 21 мин. с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,576 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11);

- бумажный носитель показаний теста алкотектора «Юпитер» от 01.11.2023 №00972 (л.д. 12).

Исследовав и оценив указанные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления как в целом так и по отдельности, суд признает его вину доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не понимал криминального характера своих действий и наличия уголовной ответственности за совершенное деяние учету не подлежат, в связи со следующим.

Принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" является общеправовым. Его сущность состоит в том, что лицо, нарушившее закон, не может избежать ответственности, ссылаясь на незнание норм права.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную с места работы, нормальное состояние здоровья, добросовестное процессуальное поведение во время расследования дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание своей виновности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом повторного совершения им однородного преступления, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, поскольку прослеживается стойкая преступная направленность его поведения в области соблюдения правил дорожного движения, принятые ранее санкционные меры в виде условного осуждения надлежащего исправления поведения подсудимого не повлекли.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, принадлежащий подсудимому и находящийся на хранении в ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области, подлежит изъятию и обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ, компакт-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 19 февраля 2024 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей в зале судебного заседания по оглашении приговора.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Судья Н.А.Митусов