Решение № 12-39/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-39/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника ОАО «ФИО5» ФИО3, действующего основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ОАО «ФИО6» (ОГРН №, ИНН №), дата создания ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения (юридический адрес): <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО «ФИО8» (далее - ОАО «ФИО9») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении материалов административного дела необоснованно приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение административного правонарушения по Постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ОАО «ФИО10» просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 – в части вида административного наказания: вместо штрафа вынести предупреждение). В случае, суд не установит оснований для изменения вида административного наказания - снизить размер административного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей в связи с отсутствием критерия повторности как обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника ФИО3, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) в отношении Железнодорожного вокзала «ФИО11» ОАО «ФИО12» назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Предмет проверки - соблюдение обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Цель проверки – контроль за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах и территориях, задействованных в обеспечении проведения общероссийской новогодней елки в Государственном Кремлевском Дворце на основании поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором зафиксированы выявленные нарушения:

- помещения касс не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- не обеспечена работоспособность внутреннего противопожарного водопровода от 2 пожарных стволов с минимальным расходом воды 2,5 л/с на одну струю.

В связи с выявленными нарушениями ОАО «ФИО13» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ОАО «ФИО14» составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 в отношении ОАО «ФИО15» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.№).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему административное правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, вменяемое ОАО «ФИО16».

Данное нарушение процессуальных требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, является существенным.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Однако главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 принял дело к своему производству и вынес постановление, самостоятельно квалифицировав действия ОАО «ФИО17» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможность устранить допущенные нарушения утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, иные доказательства по делу могут его лишь дополнять, но не могут его заменять.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что привлечение ОАО «ФИО18» к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не возможно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ОАО «ФИО19» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «ФИО20» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья