Приговор № 1-82/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000969-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Сковородино 12.11.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.07.2025 около 11 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, умышлено осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов осуществляющих контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации, желая этого, не имея намерения предоставить жилое помещение для факта пребывания в нём иностранных граждан, находясь в помещении отделения государственного административного учреждения «Многофунционального центра Амурской области» в Сковородинском муниципальном округе (далее по тексту отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» в Сковородинском муниципальном округе), расположенному по адресу: Амурская область Сковородинский муниципальный округ <адрес>, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления правительства РФ № от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Приказа ФМС России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации по месту жительства, заявления о снятии с регистрации» согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Нематйлло Гиёсиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 достоверно знал, что иностранные граждане пребывать по указанному им в уведомлении адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось.

После чего специалист отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» в Сковородинском муниципальном округе документы, полученные от ФИО1 передал в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Сковородинский», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления постановки на учёт иностранных граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2 угли и ФИО9, по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 около 11 часов 08.07.2025 осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, при этом достоверно знал, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить жилое помещение вышеперечисленным иностранным гражданам для пребывания не имел и фактически не предоставил. На основании предоставленных документов ФИО1 поставит на миграционный учёт иностранных граждан Республики Узбекистан: Свидетель №2 и ФИО9 по месту пребывания в жилом в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком на 90 календарных дней, а именно: с 08.07.2025 по 09.10.2025.

Также своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1, лишил возможности органы ОВМ ОМВД России «Сковородинский» осуществлять контроль за соблюдением указанных гражданам правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Громыко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3: возраст 45 лет; состоит в браке; имеет постоянное место жительства; имеет несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно: официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего сына, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, приводов в полиции не имеет; на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства указано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о признании данного обстоятельства таковым просила и сторона защиты.

Однако, суд не может его признать таковым исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт ОДДЧ ОМВД России «Сковородинский», зарегистрированный 05.09.2025 года в КУСП № 2957 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В ходе доследственной проверки лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последний дал объяснение и показания в качестве подозреваемого в которых подтвердил свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа и не усматривает достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует передать заинтересованному лицу – в ОВМ ОМВД России «Сковородинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (ОМВД России «Сковородинский»); ИНН/КПП: <***>/2826010011; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК; БИК: 011012100; КБК 18811603132019000140, ОКТМО 10549000, ОКПО 08643401; ОГРН <***>; р/сч <***>; УИН №.

Назначение платежа: ФИО1 перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12501100015000129 от 05.11.2025.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на ФИО9; копию заграничного паспорта на ФИО9; копию миграционной карты серии № на ФИО9; копию патента серии № на ФИО9; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № на право собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; копию паспорта ФИО1; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на Свидетель №2 угли; копию заграничного паспорта на Свидетель №2; копию миграционной карты серии № на Свидетель №2; копию патента серии № на Свидетель №2, хранящиеся у начальника ОВМ ОМВД России «Сковородинский Свидетель №4, передать ей в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук