Приговор № 1-79/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 03 ноября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение №1055 и ордер № 426598 от 03.11.2017 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, образование средне специальное, русского, гражданина России, не женатого, не работающего.

Ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено в с. Белая Глина, Белоглинского района при следующих обстоятельствах:

ФИО2 05.08.2017 года около 12-00 часов, находясь в 20 м. в западном направлении от водонапорной башни и в 200 м. в северном направлении от бригады № ОАО «им Ленина», что находится на удалении 3 км. от <адрес>, обнаружил произрастающее растение дикорастущей конопли, зная о возможности получения из частей конопли наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта оборвал с них верхушечную и лиственную части, которые сложил в полимерный пакет который был у него с собой, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО2 принес в домовладение им занимаемое по <адрес>.

Для удобства хранения пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО2 поместил в металлическую кастрюлю и незаконно хранил до 06.10.2017 года, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключения эксперта №134 от 10.10.2017 года мелкоизмельченная растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия в домовладении занимаемом ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана) суммарной массой 139 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство. По делу адвокат Семенов Н.П. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> РФ, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д.125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств преступления, то наказание ему должно быть назначено с учета требования ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, доказательств наличия имущества, реализация которого позволит уплатить штраф, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа, без ограничения свободы. Данное наказание будет являться достаточным для исправления осужденного.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, склонен к совершению правонарушений, суд полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03.11.2017 года с момента вынесения приговора.

Приговор от 10.07.2017 года мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края в отношении ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 138.83 грамма и 136.70 граммов, полимерные пакеты №1,2, ватные диски,, два фрагмента полимерных бутылок, бумажные бирки, в трех полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1