Приговор № 1-113/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 марта 2019 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 11.00 часов 07 февраля 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в больничной палате № 2 неврологического отделения Бахчисарайской центральной районной больницы, увидел под кроватью, которую занимал Потерпевший №1, принадлежащую последнему пенсионную банковскую карту. Осознавая, что посредством банковской карты возможно завладеть денежными средствами Потерпевший №1, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из-под кровати принадлежащую Потерпевший №1 пенсионную банковскую карту ПАО РНКБ Банк №, при которой находился листок бумаги с записанным на нем пин-кодом. Осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 около 15 часов 01 минут 07 февраля 2019 года посредством использования банкомата, расположенного в <адрес>, воспользовавшись похищенной пенсионной банковской картой, <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, ФИО1 в 17 часов 42 минут 08 февраля 2019 года посредством использования банкомата, расположенного в <адрес> Республики Крым по <адрес>, воспользовавшись похищенной пенсионной банковской картой, <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1,В. принадлежащие последнему деньги в сумме 600 рублей. Всего подсудимый <данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 8600 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенным по делу наркологическим освидетельствованием установлено, что ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также полагая, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора. Ввиду отсутствия оснований для отмены условного осуждения по приговору от 18 марта 2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 чу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02 июня 2019 года по 24 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ча под стражей с 02 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 2700.00 рублей за три дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк