Решение № 2-1145/2026 2-1145/2026(2-5274/2025;)~М-4281/2025 2-5274/2025 М-4281/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1145/2026Дело № 2-1145/2026 Поступило 10.12.2025г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» января 2026 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., При секретаре Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Honda Partner, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Suzuki Liana, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 900 руб. При заключении договора ОСАГО ответчик недостоверно предоставил сведения о цели использования транспортного средства (ТС), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик, являясь владельцем ТС Suzuki Liana, г/н №, заключил договор ОСАГО на условиях использования ТС в личных целях, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного ТС было выдано разрешение (номер записи №) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 58 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Honda Partner, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Suzuki Liana, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование». Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» серии № страхователем транспортного средства Suzuki Liana, г/н № является ФИО1 Из заявления о заключении договора ОСАГО следует, что ТС не будет использовано в качестве такси. Владелец автомобиля Honda Partner, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», был составлен акт о страховом случае, произведена оплата ремонтно-восстановительных работ. АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление страховой выплаты потерпевшей в ДТП стороне в размере 58 900 рублей. Согласно информации сайта ФГИС «Такси» в отношении Suzuki Liana, г/н №, 2005 г.в., действует лицензия на осуществление деятельности такси, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования в заявление страховщиком были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом транспортное средство использовалось в качестве такси. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 58 900 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать 62 900 (Шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года. Председательствующий: подпись Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1145/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008658-08) Кировского районного суда г. Новосибирска По состоянию на 29.01.2026 года решение в законную силу не вступило. Судья Ж.Ш. Ханбекова Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Ханбекова Жанна Шавкатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |