Постановление № 5-17/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



Дело №5-17/2017
10 мая 2017 года
г. Серафимович
Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В., рассмотрев поступивший 10 мая 2017 года в Серафимовичский районный суд Волгоградской области административный материал в отношении

ФИО1, дата года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, не работающего, не женатого, образование среднее-профессиональное, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

дата в 21-45 часов в г.Серафимович на центральной площади после пресечения драки и для последующего разбирательства сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в ОМВД по Серафимовичскому району, на что ФИО1 ответил отказом, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей.

ФИО1, в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что дата на центральной площади в г.Серафимович он встретился с ранее знакомым ФИО4, который предложил ему побороться на руках, но ФИО4 на землю он не ронял, никакого сопротивления сотруднику полиции он не оказывал, а наоборот сотрудник полиции ФИО3 хватал его за одежду и тащил.

Суд, выслушав ФИО1,свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

Из материалов дела следует, что дата в 21-45 часов в г.Серафимович на центральной площади после пресечения драки и для последующего разбирательства сотрудник полиции ФИО1 предложил проехать в ОМВД по Серафимовичскому району, на что ФИО1 ответил отказом, хватал за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от дата., рапортом полицейского группы ОиК ПиО Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО3.

С протоколом, об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что засвидетельствовано подписями понятых.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании, свидетеля прапорщика полиции группы ОиК ПиО Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО3. о том, что дата им в 21.45 часов в ходе несения службы по охране общественного порядка посвященного празднованию Дня Победы, проходящем на центральной площади г. Серафимович, была замечена драка между двумя ранее незнакомыми гражданами. Подойдя к данным гражданам, он узнал их это были ФИО4 и ФИО1, подойдя к ним в форменной одежде, он представился и задал им вопрос что происходит между ними, на что ФИО1 ответил, что они борятся. Он в свою очередь в виду дальнейшего предотвращения драки решил доставить данных граждан в ОМВД России по Серафимовичскому району, для последующего разбирательства. Подойдя к служебному автомобилю для проезда в Отдел полиции ФИО1 ответил отказом, оказывал неповиновение, стал высказывать недовольство в его адрес, а именно произносил слова о том, что его уволят, а так же предлагал ему снять форменную одежду и поговорить с ним по мужски, так же стал хватать его за форменную одежду. После этого ФИО1 совместно с ФИО4 были доставлены в ОМВД по Серафимовичскому району.

Пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что дата года он находился на центральной площади в г.Серафимович на празднике посвященному Дню Победы, где увидел, что двое неизвестных лиц, как позже стало ему известно, это были ФИО4 и ФИО1 устроили драку. Видел как сотрудник полиции ФИО3 в форменной одежде подойдя к ним, предлагал проехать ФИО4 и ФИО1 в отдел полиции для пресечения дальнейшей драки и разбирательства по данному факту, на что ФИО7 стал высказывать недовольство, оказывать сопротивление ФИО3, хватать за форменную одежду, произносил слова что он пожалуется прокурору и его уволят, так же предлагал ему снять форменную одежду и поговорить с ним по мужски лишь после этого ФИО1 был доставлен в ОМВД по Серафимовичскому району.

Пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что дата года на центральной площади в г. Серафимович вечером он встретил ранее ему знакомого ФИО1 и в ходе беседы предложил побороться ему на руках. В ходе борьбы ФИО7 повалил его на землю и они стали бороться на земле. После подошел сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, после чего предложил проехать в отдел полиции для урегулирования и разбирательства данной ситуации. Подойдя к автомобилю ФИО1 стал оказывать сопротивление сотруднику полиции, хватал за его форменную одежду, высказывал недовольство, все это происходило при посторонних гражданах.

Оглашенными в судебном заседании Объяснениями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 данными сотрудникам полиции дата, о том, что дата года он находился на центральной площади в г.Серафимович на празднике посвященной Дню Победы, где увидел, что двое неизвестных лиц дерутся. Видел как сотрудник полиции ФИО3 подойдя к ним, предложил им проехать в отдел полиции для пресечения дальнейшей драки и разбирательства по данному факту, на что ФИО7 стал высказывать недовольство, оказывать сопротивление ФИО3, хватать за форменную одежду, произносил слова что его уволят, так же предлагал ему снять форменную одежду и поговорить с ним по мужски лишь после длительного разговора ФИО1 был доставлен в ОМВД по Серафимовичскому району(л.д. 4).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным пояснениям свидетелей ФИО4,ФИО5, ФИО3 и оглашенным объяснениям ФИО6 так как они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Указанные свидетели были допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора ФИО7 у свидетелей не имеется, показания указанных выше свидетелей суд признает допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания 00 час. 15 минут 10.05. 2017 года.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Голованов С.В.