Приговор № 1-461/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-461/2018

№ 1-461\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 16 ноября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Будемирова А.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) Златоустовским городским судом 16 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, 2) Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освободившегося 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания, 3) Златоустовским городским судом Челябинской области 22 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободившегося 21 ноября 2014 года по отбытии срока наказания, 4) 16 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, 5) 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Златоуста Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час 30 июля 2018 года до 09 час 31 июля 2018 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №2 и после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что в топке печи лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В период с 22 часов 30 июля 2018 года до 09 часов 31 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № <адрес>. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит в состоянии алкогольного опьянения в комнате, свое имущество не контролирует и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: взяв из пакета, лежащего в топке печи в кухне вышеуказанного дома денежные средства в сумме 234 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Будемиров А.В., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2, изложенных в обвинительном заключении, следует, что он получает зарплату 7000 рублей, в собственности имеет дом, где он проживает и отечественный автомобиль 2008 года выпуска, деньги нужны были на строительство дома после пожара.

У потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 234 000 рублей, что, по мнению суда, является значительным ущербом, сумма похищенного многократно превышает ежемесячный доход потерпевшего, с хищением такой денежной суммы потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (частично) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), рецидив преступлений.

Факт нахождения в таком состоянии признается подсудимым ФИО1. Суд считает, что такое состояние снизило его критику к своему поведению и своим поступкам, снизило контроль над своим поведением, что в итоге и привело его к совершению умышленного корыстного преступления.

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 добровольно возместил большую часть причиненного ущерба, вину признал, сделал правильные выводы, суд полагает при назначении размера наказания применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета вида рецидива.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку преступление им совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, у него сложилось стойкое противоправное поведение.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1, т.к. ее видит в этом необходимости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 105 000 рублей, признан подсудимым, вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 16 ноября 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 105 000 (сто пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

11 января 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2009 года и Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июня 2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2019.