Решение № 2А-1475/2024 2А-1475/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1475/2024

УИД 89RS0005-01-2024-001838-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО4 Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2024 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 Е.В. и ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ФИО9) о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № в отношении должника ФИО8, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в виде: установления фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении должнику срока для добровольного погашения задолженности, не получении объяснения у должника, не проведении обследования по адресу регистрации и фактическому месту жительства должника, не привлечение к административной ответственности должника по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не направлении запросов и поручений в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, ОМВД России по <адрес>, направленных на установление местонахождения и перемещения должника, установлении регистрации по месту жительства или пребывания должника, не установлении имущества должника, не принятия решения об ограничении должнику выезда за пределы РФ, не выделении доли должника в натуре из общей собственности и не обращении на нее взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 241,2 руб. В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 79 825,64, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО9 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО4 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ФИО9 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 79 825,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

На основании акта прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в числе прочих, было передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2, и возвращено обратно в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства с июня 2023 года и в последующем в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно систематически направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы к операторам сотовой связи, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации (счетах), в частности: в Росреестр, ГИБДД, ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору бронирования и продажи билетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЦККИ о месте хранения кредитной истории (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемени имени, смерти в отношении должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о регистрации по месту жительства (пребывания) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР и ФНС с целью установления месту получения доходов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ГИБДД и Росреестра на имя ФИО8 не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Установлено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк и АО КБ «Пойдем!» открытых на имя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Западно-Сибирское отделении № ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем!».

Как следует из содержания ответов органа ЗАГС актовых записей о перемени фамилии/имени, заключения (расторжения) брака, смерти в отношении ФИО8 не регистрировалось.

ЗАО «Сирена-Трэвел» предоставлены сведения о том, что должником ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретались билеты в <адрес>, Москва, Сургут, Когалым, Минеральные воды, Назрань.

В ответ на запрос Центром занятости предоставлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 являлась получателем пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состояла на регистрационном учете в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении права ФИО8 на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. осуществлен выход по адресу: <адрес> (адрес места регистрации должника), о чем составлен акт, согласно которого ФИО8 по указанному адресу не установлена, вход на участок занесен снегом, в доме никто не проживает. В подтверждение изложенного представлены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ МВД по респ.Ингушетия о предоставлении сведений о регистрации ФИО8, в ответ на который предоставлены сведения о том, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>А.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. было направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд, взыскатель просил признать незаконным бездействие ответчиков в связи с непринятием конкретных мер, изложенных в иске. Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив объем исполнительных действий, принятых для исполнения требований исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Между тем, судебный приказ о взыскании с должника с пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженности по договору аренды к таковым исполнительным документам не относится, в связи с чем, ссылка представителя административного истца на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить должника в розыск признана судом несостоятельной.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5). Однако, установлено, что заявления о розыске Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> не подавалось судебному приставу-исполнителю.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО9 ФИО3, ФИО2, УФССП России по ФИО9 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-1475/2024 года.