Решение № 12-750/2020 12-94/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-750/2020

Дело № 12-94/2021

(43RS0003-01-2020-005374-73)


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности Б.А. на решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н. {Номер} от {Дата} и на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В.Ю. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО СП по ФИО1 {Номер} от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н. {Номер} от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности Б.А. – без удовлетворения.

На указанные решение и постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности Б.А. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенными в отношении администрации г. Кирова решением и постановлением не согласен, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Во исполнение решения суда, на основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, взыскателя предоставлено жилое помещение по адресу: г{Адрес}. Таким образом, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации г. Кирова Б.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложения судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и судом установлено, что {Дата} Нововятским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому администрация МО «Город Киров» обязана предоставить вне очереди Я.И., О.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах МО «Город Киров», соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 36,7 кв.м. общей площади.

{Дата} на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении администрации МО «Город Киров», и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

{Дата} судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об установлении администрации МО «Город Киров» нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем составлен акт совершения исполнительных действий.

{Дата} в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, согласного которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до {Дата}, администрация гор. Кирова, являясь должником, не предоставила вне очереди Я.И., О.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующе санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 36,7 кв.м. общей площади.

Действия администрации г. Кирова квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП) В.Ю. {Номер} от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н. {Номер} от {Дата} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности Б.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, {Дата} Администрацией гор. Кирова не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Вместе с тем прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

Из представленных в судебном заседании материалов дела следует, что {Дата} администрацией г. Кирова во исполнение решения Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} Я.И., О.С., зарегистрированным в {Адрес} Кировской области, по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной {Адрес}, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 24 кв. метра.

Постановление администрации города Кирова «О предоставлении жилого помещения семье Я.И.» {Номер} от {Дата} Я.И. и О.С. получено {Дата}, квартира ими осмотрена, санитарно – техническое состояния устраивает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» были исполнены, о чем свидетельствуют представленные суду документы, согласно которым взыскателям предоставлена квартира, т.е. нарушенные права граждан восстановлены, судебное решение было исполнено.

Учитывая изложенное, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление {Номер} {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, решение {Номер} от {Дата} по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации МО «Город Киров» Б.А. по доверенности, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области В.Ю. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н. {Номер} от {Дата} по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию МО «Город Киров» от административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении № {Номер} от {Дата} по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фуфачев