Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018 ~ М-886/2018 М-886/2018 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-1399/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, выступающего по доверенности №15-1-24/5378 от 19.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и переоборудованном состоянии, с указанием общей площади 94,1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2018 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии с указанием общей площади 94,1 кв.м.

В обоснование исковых заявлений истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой им произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в виде присоединения площади балконов и возведения пристройки, площадью 13,8кв.м.

При это, истец указал, что произведенные изменения соответствуют параметрам СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается технически заключением с проектом.

За счет реконструкции, перепланировки с возведением к квартире пристройки были изменены технико-экономические показатели: общеполезная площадь увеличилась на 24,3 кв.м. и составила 94,1 кв.м., жилая площадь увеличилась на 11,8 кв.м. и составила 59,5 кв.м., вспомогательная площадь помещения увеличилась на 12,5 кв.м. и составила 34,6 кв.м.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду того, что все документы были представлены в подлинниках и заверенных копиях.

В судебном заседании представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истцом не получено разрешение на произведенные изменения.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 18.12.2017г. подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры №<адрес> в г. Нальчик. Кроме того, суду представлен брачный договор по которому указанная квартира является исключительной собственностью ФИО2

Постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от 03.06.2016 года №1123, земельный участок общей площадью 3858,0 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: КБР г.Нальчик ул.<адрес>, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с номером 07:09:0103013:155 разрешенное использование: под многоквартирный дом и передан на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме с учетом придомовой территории.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.<адрес> от 22.12.2017г. постановлено разрешить собственникам квартир №4,8,12,16, в том числе ФИО2 пристройку к квартире размером 5на 3,5.м. с использованием части придомовой территории.

При этом решение было принято единогласно всеми собственниками 80 квартир.

Истцом представлено техническое заключение и проект с натуры, изготовленное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, в котором указывается, что выполненная истцом пристройка к жилому дому расположена в границах земельного участка, предоставленного в собственность многоквартирного дома

Согласно заключения произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры №16 на прочность и сейсмостойкость всего здания отрицательно не повлияли, в пределах всего обследуемого помещения не обнаружено ни трещин, ни явлений деформации, что позволяет сделать вывод о соответствии несущих конструкций стен своему первоначальному назначению, их прочности и сейсмостойкости. Выполненные работы соответствуют СП 14.133330.2011- СНиП 11-7-81 «строительство в сейсмических районах» и СП 54 11330.2011 «дома жилые», а именно ст. 7 Требования механической безопасности и гл. 2 ФЗ-384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Эксплуатация строения не создает негативных факторов для изменения окружающей среды, не позволяющих соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, помещение не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома. Основываясь на полученных результатах исследования на дату осмотра подтверждается факт соответствии возведенной пристройки, а также перепланированных помещений требованиям СНиП, СанПин, противопожарных, градостроительных норм и правил и принимая во внимание отсутствие каких-либо дефектов и конструкциях фундаментов, стен, перекрытий и кровли на дату проведения обследования, эксперт делает вывод, что расчетная прочность и устойчивость жилого дома не нарушены. Сохранение и эксплуатация квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу подпункта «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту 2 п.2 ст. 44 ЖК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 статьи ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В техническом заключении указывается, что реконструированная квартира истца соответствуют строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации, не нарушают пожарных норм и норм безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на произведенную реконструкцию, квартиры с её перепланировкой (переустройством) ФИО2 обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик но ей было отказано письмом от 20.11.2017г. №45-1-35/у2433.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из представленных доказательств, в числе которых названные техническое заключение, проект с натуры, постановление Местной администрации г.о. Нальчик, протокол общего собрания, выписка о праве собственности, суд считает установленным, что произведенные истцом переустройство, перепланировка и реконструкция Квартиры с возведением пристроек произведены на территории земельного участка многоквартирного дома № 234 по ул. Профсоюзная, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации произведенных изменений своей Квартиры, но получил отказы, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с указанием общей площади 94,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева