Апелляционное постановление № 22К-1257/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 3/2-314/2021

Судья ФИО № 22к-1257/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

обвиняемого ЛЛЮ в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Вечерской С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. в защиту интересов обвиняемого ЛЛЮ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ЛЛЮ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого ЛЛЮ и адвоката Вечерской С.Н., подержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ЛЛЮ обвиняется в убийстве УТС, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ в (.....).

10 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 мая 2021 года в отношении ЛЛЮ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода).

11 мая 2021 года ЛЛЮ был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 12 мая 2021 года в отношении ЛЛЮ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 июля 2021 года.

2 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия ФЮО до 3 месяцев, то есть до 11 августа 2021 года.

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания ЛЛЮ под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 10 августа 2021 года. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ЛЛЮ и адвоката ВечерскойС.Н. об изменении меры пресечения на залог, либо домашний арест.

В апелляционной жалобе адвоката Вечерская С.Н. в защиту интересов обвиняемого ЛЛЮ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции обращает внимание на следующие обстоятельства: ЛЛЮ имеет место жительства, место регистрации, в его собственности находится квартира, расположенная в (.....); на попечении ЛЛЮ находится (...); скрываться от органов предварительного следствия и препятствовать расследованию дела он не намерен; в отношении ЛЛЮ может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или залога, у него имеются родственники, которые смогут его содержать в этот период времени, кроме того, он получает пенсию; у ее подзащитного имеется ряд хронических заболеваний, которые требуют лечения; ранее у ЛЛЮ была установлена (...)., которая в настоящее время не подтверждена, поскольку в медицинские организации он не обращался. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении ЛЛЮ меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор СНА просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела с согласия прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Обоснованность подозрения в причастности ЛЛЮ к инкриминируемому ему преступлению подтверждена представленными органом предварительного следствия материалами.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ЛЛЮ под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ЛЛЮ, а именно, что он обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека, а также и данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, (...)

Совокупность данных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что ЛЛЮ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, предвидя суровость возможного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции при вынесении решения о продлении срока содержания обвиняемому под стражей также в полной мере учтены данные о личности ЛЛЮ.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Иные обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, также не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ЛЛЮ на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЛЛЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ВечерскойС.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, указанные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов