Приговор № 1-184/2024 1-21/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-184/2024

Дело №1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 16 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Аланкина А.А.,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты> находясь на правой обочине автодороги между <адрес> и <адрес> в точке с географическими координатами 59.341459, 29.154647, незаконно завладел, утерянным Потерпевший №1 имуществом, а именно: поясной сумкой, стоимостью 200 рублей, в которой находились очки, стоимостью 1250 рублей, в футляре, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 7500 рублей, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», и установленными на телефоне защитным стеклом и чехлом-книжке, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также наличные денежные средства в сумме 3800 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности связка из 13 ключей, две банковские карты «Сбербанк» и «Росбанк», скидочная (дисконтная) карта магазина «Пятерочка», обложка для документов, водительское удостоверение серии 47 16 № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 47 13 №, а всего имущества на общую сумму 13050 рублей.

После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и личного обогащения, ФИО1 <данные изъяты> не предпринял мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, а умышленно совершил активные действия, направленные на сокрытие следов преступления, а именно из мобильного телефона извлек сим-карты, переустановил программное обеспечение, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 13050 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 <данные изъяты>. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 <данные изъяты> понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 <данные изъяты>. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>., личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется без замечаний и жалоб, не трудоустроен, холост и иждивенцев не имеет, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в медицинской помощи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наиболее мягкого наказания, в данном случае в виде штрафа, полагая, что цели наказания, таким образом, будут достигнуты.

Несмотря на отсутствие постоянного места работы ФИО1 <данные изъяты> имеет доход, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76, 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг А51» с защитным стеклом, связка из 13 ключей, обложка для документов, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, поясную сумку, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей, справки ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» с компакт-диском, хранящиеся при уголовном деле,- оставить при деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению суда в размере 3460 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг А51» с защитным стеклом, связку из 13 ключей, обложку для документов, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, поясную сумку, - оставить по принадлежности у потерпевшей, справки ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» с компакт-диском- оставить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.