Приговор № 1-27/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000338-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Позднякова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 20.03.2019 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

- 26.03.2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- 23.05.2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговора от 20.03.2019 и 26.03.2019) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 19.05.2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 29.12.2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца,

копию обвинительного заключения получившего 20 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время 27.10.2020 ФИО1 находился возле жилого садового домика, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, кадастровый №, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1 В этот момент, достоверно зная, что в данном доме, где он ранее временно проживал, находится удилище рыболовное, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем незаконного проникновения в чужое жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 09.00 часов 27.10.2020, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем демонтажа петли запирающего устройства для навесного замка на входной двери найденным на месте неустановленным металлическим предметом, незаконно проник в жилой садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновка», поле 8, земельный участок №, кадастровый №, в котором проживает Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 удилище рыболовное фидерное марки «MIFINE» серии «SILVER LIGHT» длиной 360см, состоящее из трех секций, с пластиковым корпусом черного цвета и пробковой ручкой, с тестами 70г-100г-140г, с безынерционной большой тяговой катушкой марки «Beluga» серии «GEAR RATION» модели «LHZ 30000 RA» с передаточным числом 5.1.1, с 3 шпулями вместимостью 0,20мм/250м, 0,25мм/160м и 0,3мм/110м, в комплекте с двумя запасными хлыстиками-вершинками / наконечниками с 5 кольцами на каждом, стоимостью 2700 рублей, которое взял в свои руки и покинул жилой садовый домик, установив запирающее устройство и навесив навесной замок на свое место.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновка», поле 8, земельный участок №, кадастровый №. На данном участке имеется садовый дом, который состоит из комнаты и кухни. В доме имеется диван, кровать, стол, стулья, постельные принадлежности, кухня также оборудована небольшой мебелью. Дом отапливается печью на твердом топливе. Удобств в доме нет, однако на участке имеется колодец с питьевой водой и туалет. В данном доме она разрещила проживать на безвозмездной основе Потерпевший №1, который присматривает за домом и участком. (том 1 л.д.86)

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, он проживает в доме по адресу: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес>, СНТ «Сосновка», поле 8, участок 170. Летом у него около месяца проживал знакомый ФИО1, однако из-за конфликта в конце лета он запретил ФИО1 проживать у него. Когда Роман проживал у него, то ключ от замка он спрятал в укромном месте, о котором знал Роман. Впоследствии, не желая, чтобы Роман приходил к нему домой он забрал ключ.

Также летом 2020 года, он купил в рыболовном магазине по адресу: <адрес>«Б» рыболовное удилище марки «MIFINE» черного цвета, состоящее из трех секций, с двумя запасными наконечниками с кольцами за 3500 рублей. Приобретенное имущество он хранил дома в комнате, вместе с другими удочками. 25.10.2020 около 08.30 часов он ушел из дома на подработку, закрыв вход в дом навесным замком. Домой вернулся только 27.10.2020 года около 19.00 часов. Когда он подошел к двери своего дома, то обратил внимание, что дверная коробка имеет повреждения в районе замка, при этом замок висит на месте. Было видно, что дверной пробой был демонтирован, а затем наспех вставлен обратно не до конца, в те же отверстия, где он был забит ранее. Он открыл замок своим ключом и стал осматривать личные вещи. В ходе осмотра он обнаружил, что из дома пропала новая удочка, которая стояла в углу в комнате, а также запасные наконечники к ней, которые лежали в чемодане на полу около кровати в этой же комнате. Общий порядок в доме нарушен не был. Он починил дверной замок в тот же день. 27.10.2020 года около 18.30 часов, когда он ехал домой с работы, то в районе <адрес> он видел Романа, который шел со стороны г.Зеленоградска в сторону гор. Калининград. У того в руках были наконечники от удочки, но он не придал этому значения. (том 1 л.д.68-73, 75-79)

Данные показания потерпевший подтвердил при очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.94-98)

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым в утреннее время 27.10.2020 находился возле жилого садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1 В этот момент, зная, что в данном доме, где он ранее временно проживал, находится удилище рыболовное, принадлежащее Потерпевший №1, он решил данное удилище со снастями украсть для личного пользования. Около 09.00 часов 27.10.2020, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с земли металлический предмет, какой именно, в настоящее время уже не помнит, который нашел около входа в дом на земле, отогнул (демонтировал) петлю запирающего устройства для навесного замка на входной двери. После чего металлический предмет выбросил там же, в кусты около дома, и зашел в жилой садовый домик, где проживал Потерпевший №1, пройдя в жилую комнату в доме, он подошёл к кровати Потерпевший №1, справа от которой, в углу, стояло несколько удочек. Подойдя к этим удочкам, он выбрал удочку марки «MIFINE», затем из чемодана на полу в этой же комнате достал дополнительные снасти (запасные наконечники к удилищам), взял все это в свои руки, после чего вышел из дома.. Когда он покидал жилой садовый домик Потерпевший №1, он установил на место запирающее устройство и навесил навесной замок на свое место. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился им по своему усмотрению, пользовался удочкой и наконечниками сам, и хранил ее в подвальном помещении <адрес>. (том 1 л.д.43-48, 58-62).

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что при проведении следственных действий с участием ФИО1, последний рассказал им что ДД.ММ.ГГГГ он тайно проник путем повреждения дужки навесного замка в дом своего знакомого Потерпевший №1, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил удочку марки «MIFINE», оснащенную катушкой и леской, а также тубус с двумя наконечниками для удочки. (том 1 л.д.80-83), (том 1 л.д.90-93)

Явкой с повинной от 27.11.2020, согласно которой ФИО1 сообщил, что тайно проник путем повреждения душки навесного замка в дачный дом расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил удочку марки «MIFINE»оснащенную катушкой и леской, а также тубус с двумя наконечниками для нее. (том 1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020, согласно которому у ФИО1 в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъято удилище рыболовное фидерное марки «MIFINE» серии «SILVER LIGHT» длиной 360см, состоящее из трех секций, с пластиковым корпусом черного цвета и пробковой ручкой, с тестами 70г-100г-140г, с безынерционной большой тяговой катушкой марки «Beluga» серии «GEAR RATION» модели «LHZ 30000 RA» с передаточным числом 5.1.1, с 3 шпулями вместимостью 0,20мм/250м, 0,25мм/160м и 0,3мм/110м, в комплекте с двумя запасными хлыстиками-вершинками / наконечниками с 5 кольцами на каждом. (том 1 л.д.18-19)

Протоколом предъявление предмета для опознания от 21.01.2021, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал удилище рыболовное фидерное марки «MIFINE» серии «SILVER LIGHT» в комплекте с двумя запасными наконечниками, как похищенное 27.10.2020 из его жилища, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, кадастровый №. (том 1 л.д.139-145)

Заключением эксперта №1706 от 22.12.2020, согласно которому стоимость похищенного удилища рыболовного фидерного марки «MIFINE» серии «SILVER LIGHT» длиной 360см, состоящее из трех секций, с пластиковым корпусом черного цвета и пробковой ручкой, с тестами 70г-100г-140г, с безынерционной большой тяговой катушкой марки «Beluga» серии «GEAR RATION» модели «LHZ 30000 RA» с передаточным числом 5.1.1, с 3 шпулями вместимостью 0,20мм/250м, 0,25мм/160м и 0,3мм/110м, в комплекте с двумя запасными хлыстиками-вершинками / наконечниками с 5 кольцами на каждом, составляет 2700 рублей. (том 1 л.д.126-127)

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее 26.03.2019 года был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, освобожден 19.05.2020 года, то есть на момент совершения преступления, судимость по приговору от 20.03.2019, 26.03.2019, 23.05.2019 года не погашена.

Вид рецидива – опасный.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.12.2020 года путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.12.2020 года с 02 ноября 2020 года по 19 марта 2021 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 19 марта 2021 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – удилище рыболовное фидерное марки «MIFINE» серии «SILVER LIGHT» длиной 360см, состоящее из трех секций, с пластиковым корпусом черного цвета и пробковой ручкой, с тестами 70г-100г-140г, с безынерционной большой тяговой катушкой марки «Beluga» серии «GEAR RATION» модели «LHZ 30000 RA» с передаточным числом 5.1.1, с 3 шпулями вместимостью 0,20мм/250м, 0,25мм/160м и 0,3мм/110м, в комплекте с двумя запасными хлыстиками-вершинками / наконечниками с 5 кольцами на каждом, вернуть – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.С. Ильин