Решение № 2А-2-12/2026 2А-2-12/2026(2А-2-199/2025;)~М-2-196/2025 2А-2-199/2025 М-2-196/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-2-12/2026

Дело № 2а-2-12/2026 (№ 2а-2-199/2025)

УИД № 27RS0010-02-2025-000256-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко ФИО7, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по району имени Полины Осипенко, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с торгов, об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 29.10.2025, об обязании ОСП по району имени Полины Осипенко вернуть реализованное с торгов имущество МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО для передачи покупателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2025 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» были проведены торги по продаже арестованного имущества (легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №), переданного судебными приставами для реализации на публичных торгах (торги SBR012-2509120016, лот № 5, извещение №). Согласно протоколу о результатах аукциона № 2 от 28.10.2025, опубликованному МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 28.10.2025, он признан победителем по указанному лоту. В установленные сроки (5 дне) на счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО истцом была оплачена выкупная стоимость выигранного лота. После этого на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» и «ГИС ТОРГИ» он увидел, что со стороны организатора торгов – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО произошла отмена указанного лота в связи с постановлением об отзыве имущества с реализации № 27023/25/35660 от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 На сайте «ГИС ТОРГИ» было опубликовано данное постановление.

Согласно постановлению № 27023/25/35660 от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №, переданный для реализации с торгов, отзывается вместе с иным имуществом в связи с полным погашением задолженности. Указанное постановление вынесено после проведения торгов и опубликования протокола о результатах аукциона № 2 от 28.10.2025, то есть после реализации переданного на торги имущества.

Согласно ч.4 ст.448 ГК РФ организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения. Согласно ч.6 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Считает, что фактически между ним и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества – легкового автомобиля RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №,оформленный в соответствии со ст.448 ГК РФ протоколом результатов аукциона № 2 от 28.10.2025. По данному договору истцом исполнены обязательства об оплате в полном объеме. Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по решению суда. Он не давал согласие на расторжение договора, оформленного в соответствии со ст.448 ГК РФ протоколом результатов аукциона. В судебном порядке данный договор не оспорен. Кроме того, результаты торгов также никем не оспорены.

Считает, что постановлением об отзыве имущества с реализации № 27023/25/35660 от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5, после проведения торгов и опубликования протокола о результатах торгов, нарушены положения статей 448, 449, 450, 452 ГК РФ, в результате чего существенно нарушены его права, вытекающие из действующего договора, оформленного протоколом о результатах аукциона № 2 от 28.10.2025.

05.11.2025 им было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО. 27.11.2025 ему стало известно, что заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду. То есть сроки на обжалование, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Просит :

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 по отзыву имущества (легкового автомобиля RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №) с торгов, совершенные после их проведения;

- отменить постановление об отзыве имущества с реализации № 27023/25/35660 от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 в части отзыва с реализации имущества: ID 8231001274986 легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №, объем двигателя 5654 см.куб., мощность двигателя 295 кВт, мощность двигателя 401 л.с., (местонахождение <данные изъяты>) в количестве 1 ед. (код по ОКЕИ 642), цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу <данные изъяты> рублей, стоимость по оценке <данные изъяты> рублей, номер лота 1;

- обязать ОСП по району имени Полины Осипенко вернуть реализованное с торгов имущество (легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №) МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО для передачи покупателю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил по телефону о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суде не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, интересы ФИО4 в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО2

Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Начальник Отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что на исполнении действительно находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО6 В ходе исполнения решения суда была проведена мера принудительного характера виде ареста имущества, принадлежащего должнику, с последующей оценкой и передачей на реализацию. В ходе нахождения имущества на реализации должником было оплачена сумма задолженности в полном объеме, включая проценты по неустойке. Решение суда было исполнено должником, следовательно, обязанность по реализации имущества отпала. При исполнении решения суда должником имущество подлежит возврату должнику. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству и имущество возвращено должнику по акту приема-передачи. На дату отзыва имущества с торгов между победителем торгов аукциона и МТУ Росимущества договор о праве собственности на реализуемое имущество заключен не был, договор заключается по истечении 10 дней с момента проведения торгов. В соответствии с порядком задаток, внесенный при участии в торгах, административному истцу при отмене лота возвращается. В связи с чем, считаю, что права административного истца в этой части не нарушаются, и в случае передачи имущества административному истцу будут нарушены права должника в части отчуждения имущества. Поскольку задолженность отсутствует, исполнительное производство подлежит окончанию в связи с полным погашением долга. Поэтому отделение судебных приставов просит признать административный иск необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко Тюрина М.Е. возражала против заявленных требований, поддержала доводы начальника Отделения ФИО7

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в том числе по основанию пропуска 10-дневного срока на обращение в суд в соответствии со ст.219 КАС РФ, поскольку дело направлено не по подсудности и не передано по подсудности, повторно поданное заявление не является уважительной причиной пропуска срока. Срок исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушенном праве. Информация об отмене торгов размещена 29.10.2025, соответственно, считает, что срок обращения истцом пропущен. Просила отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также отказать в удовлетворении административного иска.

Предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. В возражениях указала, что по общему правилу постановления пристава, его действия (бездействие) можно обжаловать вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или оспорить в суде. Срок на подачу жалобы составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо установления факта бездействия пристава. Если гражданин пропустил срок на подачу жалобы, вместе с жалобой подается ходатайство о его восстановлении. Для оспаривания в судебном порядке подается заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок должен исчисляться с момента отзыва имущества с торгов судебным приставом-исполнителем и вынесения постановления о снятии ареста с имущества, т.е. период обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительных причин истца в материалах отсутствует. Считает, что в рассматриваемой ситуации срок на обращение в суд по факту оспаривания действий и постановления судебного пристава-исполнителя пропущен. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель 25.06.2024 вынес постановление № 27023/24/13048 о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, 19.09.2025 вынес постановление № 27023/25/32770 о расчете задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения по ставке рефинансирования, поскольку сумма основного долга погашена в полном объеме, соответственно, расчет судебным приставом-исполнителем произведен по 04.09.2025, что свидетельствует о погашении суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями, выпиской по счету. Кроме того, проценты по ставке рефинансирования ФИО4 погашены 14.10.2025, сверка произведена 28.10.2025, в результате чего определен остаток суммы долга процентов и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которые внесены должником самостоятельно на расчетный счет ОСП ввиду сбоя программного продукта в ОСП, что подтверждается зачислением на расчетный счет ФИО4 14.10.2025 суммы в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, судебный пристав-исполнитель имел возможность списать сумму в размере <данные изъяты> рублей 14.10.2025.

Судебный пристав-исполнитель 29.10.2025 при зачислении денежных средств на счет ОСП вынес постановление о снятии с торгов имущества и направил его в МТУ Росимущество, соответственно, 29.10.2025 имущество от МТУ Росимущество возвращено с торгов по акту с окончанием исполнительного производства, вследствие чего договор купли-продажи с победителем торгов не заключен. 31.10.2025 размещен протокол организатора процедуры торгов МТУ Росимущество с отметкой итогов в связи с постановлением № 27023/25/35660 на официальном сайте в свободном доступе согласно ст.449.1 ГК РФ. Таким образом, истец при внесении денежных средств 1 и 3 ноября 2025 г. не мог не обладать информацией об отмене итогов торгов. Согласно ч.11 ст.89 не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Таким образом, утверждение истца о фактически заключенном договоре купли-продажи на торгах считает ошибочным.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен и снят судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, судебный пристав-исполнитель снял имущество с торгов на законных основаниях, вследствие чего окончил исполнительное производство. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку судом явка представителя административного ответчика судом не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Разрешая вопрос о пропуске срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 реализовал предоставленное ему законом право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, обратившись в установленный законом срок в Центральный районный суд г.Хабаровска. Определением судьи от 07.11.2025 заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России копия определения от 07.11.2025 о возвращении административного искового заявления была направлена ФИО3 27.11.2025 и вручена адресату 10.12.2025. Как следует из административного искового заявления, ФИО3 узнал о возвращении ему заявления 27.11.2025.

После этого, 01.12.2025 ФИО3 обратился с административным иском в Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 о том, что административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, и что обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, несостоятельные и отклоняются судом, поскольку, исходя из взаимосвязи положений п. 3 ч. 1, ч. 5 ст.138, ч. 5 ст.180, ч.5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию административным истцом процессуальных прав, пропуск срока на подачу административного искового заявления не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку пропущен по уважительной причине.

Протокольным определением от 22.01.2026 причины пропуска срока на подачу административного искового заявления признаны судом уважительными, пропущенный срок на подачу административного искового заявления ФИО3 восстановлен.

Заслушав административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Порядок взаимодействия Росимущества и ФССП России по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, регулируется Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденное ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2025 (далее Соглашение).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.06.2024 Центральным районным судом Хабаровского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 23.08.2023 в сумме <данные изъяты> рублей, а также за период с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ОСП по району имени Полины Осипенко 25.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскать неосновательное обогащение, проценты, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 от 22.01.2025 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.06.2024 в отношении должника ФИО4, наложен арест на имущество должника ФИО4

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2025 аресту подвергнуто следующее имущество, оценочная стоимость:

- легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей. Итого 5 наименований на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного 23.01.2025 имущества привлечен специалист – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». По состоянию на 20.02.2025 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга – <данные изъяты> рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» об оценке имущества, стоимость арестованного имущества должника составляет:

- легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей;

- тягач седельный <данные изъяты> рублей. Итого 5 наименований на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 26.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля (в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга – <данные изъяты> рублей).

Согласно Акту передачи арестованного имущества на торги от 25.08.2025 передано на реализацию имущество должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, итого 5 наименований на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от 19.09.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 определена должнику ФИО4 задолженность по периодическим платежам за период с 24.08.2023 по 04.09.2025 по состоянию на 19.09.2025 в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями исполнительного документа необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 04.09.2025 требования исполнительного документа исполнены.

Постановлением от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5, в связи с полным погашением задолженности, имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 22.01.2025, отозвано с реализации, в том числе: легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, <данные изъяты> рублей.

29.10.2025 исх. № 27023/25/35663 начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Полины Осипекно ФИО7 направил в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области информацию с просьбой не заключать договор купли-продажи по реализованному на торгах имуществу: легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №, в связи с полным погашением задолженности и снятием ареста.

Согласно копии дела (исполнительного производства) №-ИП, предмет исполнения: о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов <данные изъяты> рублей, должник: ФИО4, взыскатель: ФИО1, в период с 18.09.2024 по 30.10.2025 должником ФИО4 производились перечисления на депозитный счет ОСП по району имени Полины Осипенко в счет погашения долга по исполнительному производству.

По состоянию на 23.10.2025 сумма долга по исполнительному производству составляла <данные изъяты> рублей, сумма исполнительного сбора – <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 от 30.10.2025 по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП по району имени Полины Осипенко от плательщика ФИО4 по платежному поручению №3 от 29.10.2025 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 29.10.2025 и перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор перечислен в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Должнику ФИО4 возвращены средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола о результатах аукциона № 2 от 28.10.2025 на аукцион по продаже арестованного имущества, организатором которого является МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, выставлено имущество, в том числе: лот № 5 грузовой пикап RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, собственник ФИО4

Победителем аукциона признан: ФИО3, предложение о цене – <данные изъяты> рублей, лот № 5 грузовой пикап RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №.

Согласно платежных поручений № 931048 от 01.11.2025, № 345320 от 02.11.2025 в счет оплаты за арестованное имущество а/м RAM 1500, VIN №, приобретенное на торгах, лот №5 торги SBRO 12-2509120016 (извещение 21000029830000002814) ФИО3 произведены платеж в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Из представленной по запросу суда информации Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), а также согласно сведений размещенных на сайте электронной торговой площадки: https://utp.sberbank-ast.ru/, на сайте ТУ Росимущества: https://tu27.rosim.gov.ru, на сайте для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru (извещение № 21000029830000002814), следует, что 15.09.2025 размещена публикация извещения о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене) по продаже арестованного имущества, в том числе, лот № 5 грузовой пикап RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №, начальная цена – <данные изъяты> рублей.

Информация о подведении итогов электронного аукциона размещена 28.10.2025. Информация об отмене лота № 5 опубликована на сайте 31.10.2025 на основании постановления об отзыве имущества с реализации от 29.10.2025 ОСП по району имени Полины Осипенко Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи (пункт 4.4. Соглашения).

Учитывая, что 29.10.2025 должником было фактически исполнено требование исполнительного документа, а именно, оплачена задолженность и исполнительский сбор в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 было правомерно вынесено постановление об отзыве арестованного имущества и направлено в МТУ Росимущество, поскольку указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление от 29.10.2025 вынесено после проведения торгов и опубликования протокола о результатах аукциона, то есть после реализации переданного на торги имущества, а также то, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом довод истца о заключении договора по результатам торгов является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае применены требования специальной нормы ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой договор купли-продажи заключается не ранее чем через десять дней со дня подписания протокола.

Довод истца о том, что он оплатил выкупную стоимость выигранного лота в установленный пятидневный срок, и после этого он увидел на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» и «ГИС-Торги» сведения об отмене выигранного лота, опровергаются материалами дела, поскольку сведения об отмене торгов были размещены на официальном сайте 31.10.2025, а оплата ФИО3 произведена 01.11.2025 и 02.11.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 по отзыву арестованного имущества с торгов, а также постановление об отзыве имущества с торгов от 29.10.2025, законные и обоснованные.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества, то требование об обязании ОСП по району имени Полины Осипенко вернуть ФИО3 реализованное с торгов имущество также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в представленных материалах указано разное наименование арестованного имущества должника ФИО4, а именно, в материалах исполнительного производства № от 25.06.2024 указан: «легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №», тогда как на сайте в информации о торгах указано: «лот № 5 грузовой пикап RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №». ФИО3 в своем административном исковом заявлении также указывает «легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска».

Поскольку остальные идентификационные данные спорного автомобиля во всех исследованных в судебном заседании документах совпадают: «RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №», учитывая, что стороны подтверждают наличие у должника ФИО4 только одного автомобиля марки RAM 1500, 2020 года выпуска, с вышеуказанными номерами, суд приходит к выводу, что при размещении информации о торгах в написании наименования автомобиля допущена описка, и считает что «легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №» и «лот № 5 грузовой пикап RAM 1500, 2020 года выпуска, госномер №, VIN №» являются одним и тем же автомобилем.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по району имени Полины Осипенко, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко ФИО5

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 по отзыву имущества с торгов, совершенные после их проведения;

- об отмене постановления об отзыве имущества с реализации от 29.10.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО5 в части отзыва с реализации имущества – легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №,

- об обязании ОСП по району имени Полины Осипенко вернуть реализованное с торгов имущество (легковой автомобиль RAM 1500, 2020 года выпуска VIN №, номер шасси №, государственный номер №) МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО для передачи покупателю,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья С.Ф.Ястребкова