Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 7 мая 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО6,

с участием истца ФИО6, пом. прокурора Таштыпского района Максименко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования после смерти родителей.

По устной договоренности в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ вселился ответчик ФИО7 с целью проживания при условии оплаты за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, летом 2018 года ему стало известно о наличии задолженности за указанные услуги в размере 61 705,84 коп., он предложил ответчику выселиться из квартиры, на что последний ответил отказом.

Полагает, что его права, как собственника жилого помещения, нарушены, в связи с чем, просит обязать ФИО7 устранить препятствия к пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения из указанной квартиры; взыскать с ФИО7 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования, указал, что разрешил ФИО7 проживать в квартире при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако он указанные платежи не вносит, выселяться из квартиры не хочет, мотивируя тем, что сделал в ней ремонт и имеет право в ней проживать. С заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу он не обращался, поскольку фактически принял его, в судебном порядке факт принятия наследства не устанавливал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомление судом направлялось по месту его регистрации, однако, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, в долевую собственность (по 1/4 доле).

Согласно исследованных материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является супруга ФИО2. Сыновья ФИО1 и ФИО3 отказались от своих долей в праве на наследство после смерти ФИО1 в пользу его жены ФИО2.

Из сообщения нотариуса от 27.03.2019 следует, что наследственных дел по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариальной конторы не имеется.

По сведениям, представленным адресно-справочной группы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Хакасия, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась зарегистрированной ФИО2, снята с учета в связи со смертью. Сведения о регистрации иных лиц отсутствуют.

Таким образом, право ФИО6 на обращение в суд с данным иском вытекает из наличия права собственности на 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также из права наследования имущества.

Разрешая спор, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчик, не являясь собственником спорной квартиры или иным законным владельцем, проживает в ней, вместе с тем, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно информаций (платежных документов), задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, перед ООО «Абаза-Энерго» составляет 126 804,59 руб., перед ООО «УК «РЭС» - 62565,94 руб. Указанная задолженность возникла за период с декабря 2013 года по март 2019 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности на долю в праве на спорное жилое помещение, равно как и доказательства, нарушения ответчиком его права пользования собственностью.

Наличие препятствий в пользовании подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе проведенной ОУУП и ПДН отделения МВД России по г. Абаза проверки по заявлению ФИО6 об оказании содействия в выселении ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу действительно проживает ФИО7 с сожительницей ФИО4 по устной договоренности с собственником ФИО6 С момента вселения в квартиру им был произведен ремонт, поскольку она была не пригодная для проживания, оплата за жилищно-коммунальные услуги им не производится в связи с тяжелым материальным положением, выселяться из квартиры в добровольном порядке не желает, поскольку полагает, что ФИО6 должен возместить ему ущерб за произведенный ремонт квартиры.

Постановлением от 14.02.2019 ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, рекомендовано обратиться в суд с целью решения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств заключения какого-либо письменного соглашения с ФИО6 о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, либо на иных условиях.

Таким образом, факт проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении судом установлен, отказ в добровольном выселении ответчика из квартиры создает препятствия в его пользовании собственнику ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО7 устранить препятствия к пользованию ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья Н.А. Панова