Приговор № 1-391/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024

Дело №1-391/2024

32RS0027-01-2024-004766-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 июля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Сычевой А.А., Коноваловой Ю.В., Степиной Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Шумова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 (4 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ноября 2023г., но не позднее 13час. 52мин. <дата>, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложения «Element» и «Telegram», установленные в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №..., договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории Брянской области. Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было обеспечивать ФИО3 наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта на территории Брянской области, а ФИО3 должен был бесконтактным способом сбывать полученные наркотические средства в расфасованном виде путем осуществления их «закладок» на территории Брянской области, информировать иное лицо о местах «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего информирования о местах «закладок» потребителей наркотических средств, заплативших денежные средства за их приобретение.

Так, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО3, получив от иного лица информацию о месте нахождения наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложения «Element» и «Telegram», установленные в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №..., в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на участке местности в 300м от ГП <адрес>, соответствующему географическим координатам <данные изъяты>, от иного лица незаконно получил бесконтактным способом для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 111,655гр., которое в дальнейшем хранил при себе в своей одежде вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Ввиду того, что в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного с 14час. 20мин. по 14час. 50мин. <дата> у дома <адрес>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 111,655гр., т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Брянской области, ФИО3 в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на территории Брянской области в точно не установленном следствием месте от иного лица незаконно получил для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,651гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Element», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №....

После этого ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,651гр., т.е. в значительном размере, в «закладке» в земле примерно в 250м от <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 09час. 05мин. по 09час. 30мин., то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Брянской области, ФИО3 в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на территории Брянской области в точно не установленном следствием месте от иного лица незаконно получил для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,925гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Element», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №....

После этого ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,925гр., т.е. в значительном размере, в «закладке» в земле у основания бетонного забора между бетонным забором и фрагментом бетонной конструкции примерно в 15м от <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 10час. 10мин. по 10час. 40мин., то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Брянской области, ФИО3 в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на территории Брянской области в точно не установленном следствием месте от иного лица незаконно получил для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 1,462гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Element», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №....

После этого ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,462гр., т.е. в значительном размере, в «закладке» в земле у основания забора примерно в 10м от <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 12час. 25мин. по 12час. 45мин., то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Брянской области, ФИО3 в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на территории Брянской области в точно не установленном следствием месте от иного лица незаконно получил для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,790гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Element», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №....

После этого ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,790гр, т.е. в крупном размере, в «закладке» в земле у основания дерева примерно в 550м от <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 13час. 30мин. по 14час. 00мин., то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с иным лицом, и с единой для них целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Брянской области, ФИО3 в один из дней ноября 2023г., не позднее 13час. 52мин. <дата>, на территории Брянской области в точно не установленном следствием месте от иного лица незаконно получил для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,745гр., о местонахождении которого получил информацию от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Element», установленное в его мобильном телефоне марки «Honor» imei1 №... imei2 №....

После этого ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с иным лицом и в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, с целью сбыта, оставил наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,745гр., т.е. в значительном размере, в «закладке» под снегом в листве за стеной гаража <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>.

Однако поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 14час. 35мин. по 15час. 00мин., то ФИО3 и иное лицо преступление до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных в приговоре преступлений не признал и показал суду, что являлся потребителем наркотических средств, в 2023г. наркотические средства потреблял в количестве по 5гр ежедневно или через день. Сбытом наркотических средств не занимался, наркотик приобретал тем или иным способом только для личного потребления. В пользовании имел банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Ш.

Являясь наркоманом, чтобы не тратить на приобретение наркотиков заработанные на стройке деньги (работал с 08час. до 18час. в <адрес>), <дата> приобрел 2 взломанных аккаунта в сети <данные изъяты> на платформе <данные изъяты>, сменил пароли и ключи в аккаунте. При вскрытии одного из них обнаружил переписку и историю покупок, по ссылке перешел в мессенджер «Telegram». При вскрытии второго аккаунта пришел запрос на установку приложения «Element», установил его. При мониторинге переписки в аккаунте приложения «Telegram» установил, что <дата> курьер сначала отчитывался о проделанной им работе, а вечером сообщил, что из-за метели не может найти и забрать наркотик. В переписке имелось фото с координатами. В соответствующем приложении, установленном в его телефоне «Honor», определил место, указанное на фото, оно находилось недалеко от гипермаркета <адрес>. Чтобы опередить лицо, переписывавшееся в аккаунте, рано утром <дата>, перед работой, отправился на поиски «закладки» наркотика по имевшимся у него координатам. Нашел и поднял «закладку» около 08час. утра. Наркотик таким образом приобрел для личного потребления. Наркотик был в 2-х пакетах, вложенных один в другой, обернутых сначала зеленой, потом синей изолентой. Направился в Советский район г.Брянска, по дороге раскрыл изоленты, порвал при этом внешний пакет, а из внутреннего несколько раз потребил наркотик. Перед своим подъездом <адрес> был задержан сотрудниками полиции. О/у С. обнаружил в его одежде наркотик. В дальнейшем в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии понятых был досмотрен, помимо наркотика в упаковке и телефона «Honor» у него также были изъяты 2 мотка изоленты, которые приобретал для использования в работе на стройке. Сотрудникам полиции сообщил, что в свертке находится наркотик. В дальнейшем, находясь в отделе полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Относительно наркотика, изъятого в 5-ти тайниках-закладках, показал, что приобрел этот наркотик для личного потребления в 2-х интернет-магазинах. Покупал эти наркотики за свои деньги в течение 2-х недель, последнюю покупку осуществил за 4 дня до задержания. После покупки из тайников наркотики не изымал, т.к. было некогда, оставил их там на хранение про запас.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО3 в совершении 1-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 111,655гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО3 был задержан <дата> в 13час. 52мин. возле <адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску С. (т.1 л.д.50)

Свидетель С. суду показал, что ФИО3 был замечен им и о/у Щ. в обеденное время <дата> у дома <адрес> с явными признаками наркотического опьянения, был весь в снегу. Ввиду того, что в распоряжении ОКОН УМВД России по Брянской области уже имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение о досмотре ФИО3. Досмотр проводил в присутствии 2-х понятых, на предложение выдать запрещенные предметы и вещества ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет, после чего у ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток с веществом величиной с кулак, перемотанный изолентой синего цвета, который следов вскрытия не имел, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Honor», 2 мотка изоляционной ленты. Со слов ФИО3, в свертке находился наркотик, который он намеревался сбыть. Используя предоставленный ФИО3 пароль, осмотрел его телефон, в нем имела переписка ФИО3 по вопросу распространения наркотиков. По обнаруженным в телефоне фото с координатами позднее были обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами.

Аналогичные показания дал суду свидетель Щ., ст.о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску. В частности, как видно его показаний, ФИО3 был задержан им и о/у С. <дата> с признаками наркотического опьянения, в отношении ФИО3 к тому времени уже имелась оперативная информация о том, что он является «закладчиком» наркотических средств, при досмотре у ФИО3 были обнаружены и изъяты банковская карта, 2 мотка изоленты, телефон и сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. Со слов ФИО3, в свертке было наркотическое средство. Сверток следов вскрытия не имел.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску С. <дата> с 14-20 до 14:50 у <адрес>, в присутствии понятых Р.А. и С.А. у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor» imei1 №... imei2 №..., банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Ш., 2 мотка изоленты серого и зеленого цвета (в правом кармане куртки), один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (в левом кармане куртки). В отношении вещества в свертке ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое он планировал сбыть путем оставления «закладок» (т.1 л.д.51-58, 59-62)

Согласно показаниям в суде свидетелей Р.А. и С.А., они подтвердили ход и результаты проведенного в обеденное время <дата> с их участием в качестве понятых личного досмотра ФИО3, в т.ч. обстоятельства обнаружения и изъятия у него телефона, 2 мотков изоляционной ленты, банковской карты и свертка с веществом, в отношении которого свидетели показали, что сверток на момент его изъятия следов вскрытия не имел. Также свидетель Р.А. показал, что в ходе личного досмотра ФИО3 признал, что был «закладчиком» наркотиков, а свидетель С.А. показал, что ФИО3 давал пояснения о судьбе наркотика, который у него был изъят, а именно – что это наркотик для раскладки.

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при личном досмотре ФИО3 вещество массой 111,655гр содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу указанное вещество поступило в следующем виде: 1 сверток из изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный Zip-замком, обмотанный отрезком изоляционной ленты из полимерного материала зеленого цвета. На поверхности пакета имеется фрагмент липкой тенты из полимерного материала светло-бежевого цвета, на котором имеется рукописная надпись, прочитанная как «100» (т.1 л.д.168-171)

Изъятые при личном досмотре ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, а также банковская карта на имя Ш. и 2 мотка электроизоляционной ленты ПВХ серого и зеленого цветов в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.111-112, 113-114, 141-147, 148-149)

Вина ФИО3 в совершении 2-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства 4-СМС (клефедрон) массой 0,651гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 09час. 05мин. по 09час. 30мин. сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску Щ. в присутствии понятых Н. и Р.Д. на участке местности примерно в 250м от <адрес> по координатам <данные изъяты> под снегом в земле был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (т.1 л.д.207-212)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.Д. (т.2 л.д.79-80) и Н. (т.2 л.д.92-94), они подтвердили ход и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, как они отражены в вышеуказанном протоколе.

Свидетель Щ., ст.о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску, подтвердив суду изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотика, также показал, что наркотическое средство было обнаружено по фотографии с координатами, имевшейся в изъятом <дата> у ФИО3 телефоне «Honor».

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при осмотре места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> вещество массой 0,651гр содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (т.2 л.д.4-6)

Вышеуказанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 123-127)

Вина ФИО3 в совершении 3-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,925гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 10час. 10мин. по 10час. 40мин. сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску Щ. в присутствии понятых Н. и Р.Д. на участке местности примерно в 15м от <адрес> по координатам <данные изъяты> у основания бетонного забора между бетонным забором и фрагментом бетонной конструкции в земле был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (т.1 л.д.213-218)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.Д. (т.2 л.д.79-80) и Н. (т.2 л.д.92-94), они подтвердили ход и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, как они отражены в вышеуказанном протоколе.

Свидетель Щ., ст.о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску, подтвердив суду изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотика, также показал, что наркотическое средство было обнаружено по фотографии с координатами, имевшейся в изъятом <дата> у ФИО3 телефоне «Honor».

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при осмотре места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> вещество массой 0,925гр содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (т.2 л.д.11-13)

Вышеуказанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 123-127)

Вина ФИО3 в совершении 4-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства 4-СМС (клефедрон) массой 1,462гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 12час. 25мин. по 12час. 45мин. сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску Щ. в присутствии понятых Н. и Р.Д. на участке местности примерно в 10м от <адрес> по координатам <данные изъяты> у основания забора в земле был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри (т.1 л.д.219-224)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.Д. (т.2 л.д.79-80) и Н. (т.2 л.д.92-94), они подтвердили ход и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, как они отражены в вышеуказанном протоколе.

Свидетель Щ., ст.о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску, подтвердив суду изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотика, также показал, что наркотическое средство было обнаружено по фотографии с координатами, имевшейся в изъятом <дата> у ФИО3 телефоне «Honor».

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при осмотре места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> вещество массой 1,462гр содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (т.2 л.д.18-21)

Вышеуказанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 123-127)

Вина ФИО3 в совершении 5-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,790гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 13час. 30мин. по 14час. 00мин. сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску М. в присутствии понятых Н. и Р.Д. на участке местности <адрес> по координатам <данные изъяты> у основания дерева под снегом в земле был обнаружен, после чего надлежащим образом упакован и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри (т.1 л.д.225-232)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.Д. (т.2 л.д.79-80) и Н. (т.2 л.д.92-94), они подтвердили ход и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, как они отражены в вышеуказанном протоколе.

Свидетель М., о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску, подтвердив суду изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотика, также показал, что наркотическое средство было обнаружено по фотографии с координатами, имевшейся в изъятом <дата> у ФИО3 телефоне «Honor».

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при осмотре места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> вещество массой 3,7905гр содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (т.2 л.д.26-28)

Вышеуказанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 123-127)

Вина ФИО3 в совершении 6-го описанного в приговоре преступления (в отношении наркотического средства 4-хлорметкатинон (4-СМС) массой 0,745гр.) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <дата> с 14час. 35мин. по 15час. 00мин. сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску М. в присутствии понятых Н. и Р.Д. за тыльной стеной гаража <адрес> по координатам <данные изъяты> под снегом в листве было обнаружено, после чего надлежащим образом упаковано и изъято металлическое изделие желтого цвета, представляющее собой вкрученные друг в друга 2 заглушки с внутренней и внешней резьбой (т.1 л.д.233-239)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Р.Д. (т.2 л.д.79-80) и Н. (т.2 л.д.92-94), они подтвердили ход и результаты проведенного с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия, как они отражены в вышеуказанном протоколе.

Свидетель М., о/у ОКОН УМВД России по г.Брянску, подтвердив суду изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотика, также показал, что наркотическое средство в металлическом изделии было обнаружено по фотографии с координатами, имевшейся в изъятом <дата> у ФИО3 телефоне «Honor».

Согласно выводам химической судебной экспертизы, изъятое <дата> при осмотре места происшествия по географическим координатам <данные изъяты> вещество массой 0,745гр содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС), являющийся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010г. вещества (т.2 л.д.33-36)

Вышеуказанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством (т.2 л.д.118-122, 123-127)

Иными доказательствами вины ФИО3 в совершении описанных в приговоре преступлений являются:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> и постановлению суда от <дата>, ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток (т.1 л.д.156-157, 161-163)

Согласно информации отдела архитектуры Брянского района Брянской области, участок местности с географическими координатами <данные изъяты> территориально относится к <адрес>. Участки местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> территориально относятся к <адрес>. Участки местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> территориально относятся к <адрес> (т.2 л.д.248)

Согласно справки ИП З., ФИО3 работал <данные изъяты> с <дата> по <дата> на объекте <адрес>

Согласно заявлению, ФИО3 дал согласие на осмотр его мобильного телефона марки «Honor» imei1 №... imei2 №..., изъятого у него при личном досмотре <дата> (т.1 л.д.63)

Согласно протоколу осмотра указанного телефона от <дата>, в нем установлены в т.ч. приложения <данные изъяты>. В приложении «Element» обнаружен чат с пользователем <данные изъяты>, а в приложении «Telegram» - чат с пользователем <данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотиков. В приложении «Файлы» обнаружена многочисленные фотографии мест с географическими координатами, в т.ч. с координатами <данные изъяты> (т.1 л.д.96-151)

Указанный мобильный телефон на следствии был осмотрен с участием специалиста К. В папке «Галерея» установлена фотография участка местности, сделанная <дата> с данного мобильного устройства в 12час. 11мин. За 22.11.2023г. имеется скриншот, сделанный с экрана данного мобильного устройства, с номером биткоин-кошелька.

Установлена переписка в приложении «Element» с лицом под именем <данные изъяты> за период с <дата> Переписка ведется пользователем с именем <данные изъяты>, он высказывает намерение заниматься распространением наркотических средств, рекламирует себя как надежного распространителя наркотиков, просит наркотики ему передавать поближе к Советскому району, <дата> около 15час. получает координаты первой партии наркотика – «5гр.муки», которую намеревается забрать только после 19час., затем отписывается о получении этой партии. Следующие партии наркотика, судя по переписке, для распространения через закладки получает 21, 22, <дата>, рано утром или же вечером, при этом <дата> просит партии наркотика размещать не в центре города, а в дачных сообществах или в лесу, говорит о своих намерениях скрывать и взвешивать наркотик только после работы дома, а также обсуждает с собеседником необходимость создания биткоин-кошелька. <дата> получает от собеседника код для установления контакта в «Telegram» c <данные изъяты>, при этом сообщает, что в «Telegram» зарегистрирован под своим именем. <дата> предоставляет подробный отчет о сделанных им самим «закладках».

Установлена переписка пользователя (согласно протоколу осмотра - ФИО3) в приложении «Telegram» с собеседником под именем <данные изъяты> за период с <дата> За <дата><данные изъяты> представляется главным, сообщает о переводе пользователя (ФИО3) на куратора. Пользователь (ФИО3), в свою очередь, сообщает об уже распространенных им наркотиках и о своем ожидании права на распространение других наркотиков. Обсуждают вознаграждение пользователя (ФИО3) и способ перевода криптовалюты в рубли, пользователь (ФИО3) отправляет отчет о проделанной работе. Вечером <дата> пользователь (ФИО3) сообщает о том, что забрал партию наркотика, благодарит, что ему дали возможность начать работать без денег (залога). <дата> они обсуждают задание куратора по фасовке и распространению наркотиков. Пользователь (ФИО3) отчитывается о том, «сколько сделал», просит добавить в «кастомную локацию» <адрес> +/- 5км., отчитывается о произведенных закладках, выражает готовность принять следующий мастер-клад. От собеседника получает похвалы за быстроту и качество работы. Вечером <дата> сообщает, что не смог найти «мастер-клад» по координатам <данные изъяты>, т.к. снег выпал, ничего не видно, собеседник ему советует поискать завтра в светлое время судок, на что он отвечает, что днем работает, только после работы сможет. <дата> в 12:09 пользователь (ФИО3) сообщает, что партию наркотика поднял, но вес пока не знает, поскольку только «едет с локации» (т.2 л.д.151-193)

Телефон ФИО3 признан вещественным доказательством (т.2 л.д.194-195)

Согласно протоколу осмотра от <дата>, на участке местности, соответствующем географическим координатам <данные изъяты> и расположенном <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.3 л.д.106-110)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., с июня 2023г. свою банковскую карту ПАО Сбербанк передал в пользование подсудимому ФИО3 (т.2 л.д.100-102)

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №... на имя Ш., находившейся в пользовании ФИО3, за ноябрь 2023г. имеются многочисленные регулярные поступления и списания денежных средств, причем поступления в виде переводов на карту через мобильный банк от различных лиц или зачислений через банкоматы (т.2 л.д.253-260, 263-266)

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страда и не страдает, в связи с чем он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют отсутствие сведений о длительном, систематическом приеме наркотических средств, сформированной зависимости, отсутствие учета у нарколога. Он не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д.203-204)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Протоколы осмотров мест происшествий, протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также иные предметы, имеющие доказательственное значение для дела, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. В частности, осмотры мест происшествий и личный досмотр ФИО3 проводились в присутствии понятых, осмотр телефона ФИО3 - с его письменного согласия, в целях обнаружения следов преступлений и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, они являются полными и обоснованными. Все экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. В т.ч. выводы комиссии экспертов-психиатров в отношении ФИО3 не только полны, но и обоснованы, поскольку сделаны на основании изучения как материалов дела, так и освидетельствования самого ФИО3

При решении вопроса о значительном и крупном размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.

Не доверять показаниям всех свидетелей суд оснований не находит. Показания свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей, участвовавших при проведении следственных действий и личного досмотра ФИО3, в ходе которых были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, в деталях соответствуют протоколам.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств по предъявленному ему обвинению, суд признает их недостоверными, служащими цели избежать ответственность за содеянное, рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показания подсудимого о том, что он нуждался в ежедневном потреблении наркотических средств, в силу чего наркотики не сбывал, а любым путем пытался их приобрести (купить или фактически похитить у распространителей, воспользовавшись взломанными аккаунтами), опровергаются выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым у суда оснований нет, в соответствии с которыми ФИО3 не страдает наркоманией. На наркозависимость подсудимого не указывают и медицинские документы, истребованные судом по его ходатайству, свидетельствующий лишь о том, что подсудимый обследовался <дата>.: был осмотрен врачом-<данные изъяты>, проведено УЗИ <данные изъяты>. Согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, операция <данные изъяты>, а следовательно – и <данные изъяты> заболевание, были у подсудимого еще в 2011г.

Осмотром информации, содержащейся в мобильном телефоне ФИО3, а также показаниями в суде специалиста К. установлено, что переписку по вопросу незаконного сбыта наркотических средств подсудимый вел начиная с <дата> в приложении «Element», и начиная с <дата> - в приложении «Telegram». Учитывая показания подсудимого ФИО3 о том, что взломанные аккаунты он приобрел только <дата>, это опровергает его же (ФИО3) показания о том, в его телефоне переписка о сбыте наркотический средств является перепиской иных лиц со зломанных аккаунтов, но не его, а он лишь воспользовался ею для получения наркотика для личного потребления без оплаты. Исходя из содержания переписки, лицо по именем <данные изъяты> (в приложении «Element») и лицо, поименованное в протоколе осмотра телефона как «ФИО3» (в приложении «Telegram») постоянно сообщает собеседникам, что официально работает, поэтому то или иное задание, связанное со сбытом наркотических средств, выполнит рано утром или поздно вечером. Это в полной мере согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он в ноябре 2023г. работал с 08час. до 18час., а также с предоставленной им суду справкой от работодателя ИП З., и позволяет сделать вывод о том, что переписку в приложениях «Element» и «Telegram» с иными лицами о распространении наркотических средств вел именно ФИО3, причем вступил в эту переписку за несколько дней до <дата>, когда, с его слов, он приобрел взломанные аккаунты.

Акцентирование подсудимого на то, что переписку, обнаруженную в его телефоне, вело иное лицо, поскольку отчеты этого лица совпадают с его (ФИО3) работой на стройке, суд как доказательство невиновности подсудимого не принимает, поскольку суду не представлено объективных доказательств фактической занятости подсудимого на работе в конкретные дни и, более того, отчеты, о которых говорит подсудимый, это только отправка информации посредством Интернет-ресурсов, что можно сделать в любом месте, где есть доступ к Интернету.

Ни осмотром на следствии и в суде содержащейся в телефоне подсудимого информации, ни показаниями в суде специалиста К. не была подтверждена версия подсудимого о том, что имеющиеся в его телефоне переписка и фотоизображения с географическими координатами мест закладок, обнаруженных и изъятых <дата>, не имеют отношение к обвинению его в незаконном сбыте наркотических средств.

При этом показания подсудимого о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые <дата> при осмотрах мест происшествия, были приобретены им для личного потребления, но не изымались им из «закладок», а хранились в «закладках» про запас, представляются явно надуманными.

Более того, версию подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами, опровергают также протокол личного досмотра подсудимого от <дата> и показания присутствующих при этом лиц – сотрудников полиции и понятых, согласно которым в их присутствии ФИО3 признавал, что изъятый у него <дата> наркотик предназначен для сбыта, а сам он является «закладчиком» наркотических средств. Потребление подсудимым части полученного для сбыта наркотика не указывает на отсутствие у него умысла на сбыт остального наркотического средства. Изъятые у подсудимого при личном досмотре липкие ленты относятся к виду предметов, используемых при паковке расфасованных наркотических средств. Сведения о регулярном поступлении денежных средств на банковскую карту Ш., которая находилась в пользовании подсудимого, также подтверждают вывод суда о вовлеченности подсудимого в сферу незаконного сбыта наркотических средств. На то же указывает имеющийся в телефоне подсудимого за <дата> (т.е. до якобы покупки им взломанных аккаунтов) скриншот, сделанный с экрана данного мобильного устройства, с номером биткоин-кошелька, который требуется для оплаты работы распространителя наркотических средств. Также обращает на себя внимание наличие установленных в мобильном телефоне подсудимого приложений, позволяющих производить фотографирование участков местности с одновременным установлением их географических координат, что является неотъемлемой частью работы лиц, распространяющих наркотические средства бесконтактным способом.

Акцентирование подсудимого на то, что во всех заданиях на распространение наркотиков, обнаруженных в его телефоне, речь идет о наркотическом средстве мефедрон, в то время как по делу изъят еще и эфедрон, значения для дела не имеет, поскольку вид и размер наркотика, предназначенного для сбыта, определяется не перепиской наркосбытчиков, а выводами экспертных исследований.

Тот факт, что после задержания ФИО3 в ходе осмотра дачи его родственников были изъяты электронные весы, на которых следов наркотических средств обнаружено не было, не свидетельствует о том, что ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств отношения не имел.

Остальные доказательства, представленные суду, но не приведенные в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что все преступления, описанные в приговоре, ФИО3 совершил в соответствии с отведенной ему ролью «закладчика» совместно с иным лицом, при этом ФИО3 полученные в т.ч. бесконтактным способом от иного лица наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта потребителям размещал в «закладки» или же хранил при себе с той же целью их дальнейшего сбыта, т.е. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой цели незаконного сбыта наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме. В частности, личный контакт с иным лицом, от которого ФИО3 получал партии наркотических средств для дальнейшего сбыта, а также с приобретателями наркотических средств был исключен, сведения о тайниках с наркотическими средствами поступали как к ФИО3, так и от него к соучастнику по сети «Интернет» через приложения «Telegram» и «Elеment», установленные в мобильном телефоне ФИО3 При таких обстоятельствах, поскольку судом на основании представленных доказательств установлено конкретное электронное устройство - мобильный телефон «Honor» imei1 №... imei2 №..., конкретные программы – «Element» и «Telegram», а также конкретные действия (достиг с соучастником договоренности на совместный незаконный сбыт наркотических средств, узнавал от соучастника о местах нахождения партий наркотиков, сообщал соучастнику места нахождения оборудованных «закладок»), совершенные ФИО3 с использованием этого устройства и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и поскольку эти действия создавали условия для совершения незаконных сбытов наркотических средств и входили в объективную сторону совершенных ФИО3 преступлений, то суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Учитывая, что это не изменяет фактические обстоятельства предъявленного обвинения, ввиду чего не ухудшает положения подсудимого, суд считает возможным указать в приговоре при описании доказанного события преступления в отношении наркотического средства мефедрон массой 111,655гр. использование подсудимым при совершении преступления не только приложения «Element», но и приложения «Telegram», поскольку это соответствует представленным суду доказательствам.

Все описанные в приговоре преступления ФИО3 и соучастником доведены до конца не были по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, во владение приобретателей наркотиков не поступили.

Все преступления ФИО3 были совершены с прямым умыслом.

И поскольку в каждом случае умысел подсудимого был направлен на сбыт отдельной конкретной части наркотических средств, предоставляемых иным лицом ФИО3, на что указывает расфасовка и отдельные тайники-закладки, расположенные в разных местах г.Брянска и области, суд приходит к выводу, что изъятые по делу наркотические средства предназначались нескольким потенциальным покупателям, ввиду чего должны квалифицироваться как самостоятельные преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предъявленному ему обвинению, суд не находит оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ (по 1-му преступлению) или на ч.3 ст.30 – ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ (по остальным преступлениям), о чем в судебных прениях ходатайствовала сторона защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по каждому из 2-х преступлений в отношении наркотического средства мефедрон массой 111,655гр. и в отношении наркотического средства мефедрон массой 3,790гр. – по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),

- по каждому из остальных 4-х преступлений - по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО3 против здоровья населения и общественной нравственности совершил 6 умышленных особо тяжких преступлений, которые до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО3 <данные изъяты>, проживает с супругой и её несовершеннолетним ребенком, находящимся в т.ч. на его (подсудимого) иждивении. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, семейных скандалов не устраивает. До задержания работал у ИП З. <данные изъяты>. Страдает <данные изъяты> заболеванием.

Обстоятельств, могущих отягчить наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений, поскольку установлено, что подсудимый в момент фактического задержания предоставил правоохранительным органам информацию о своей роли в сфере незаконного оборота наркотических средств, предоставил пароль от своего мобильного телефона, что позволило добыть изобличающие подсудимого доказательства и имело значение для правильной квалификации им содеянного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – имеющееся у подсудимого заболевание.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение при совершении противоправных деяний и последующие действия, в т.ч. его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 обоснованным, а самого подсудимого - вменяемым как на момент совершений преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому наказания, предусмотренного в санкциях ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ст.67 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких; характер и степень фактического участия подсудимого в преступлениях; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, при назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет обеспечено достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнуто соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в т.ч. общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 и 53.1 УК РФ к назначаемому за каждое из преступлений наказанию, для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

При определении размера основного наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 за совершенные им преступления дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до вступления приговора в законную силу с момента фактического задержания ФИО3 в соответствии с протоколом об административном задержании, т.е. с <дата>, поскольку фактическое задержание ФИО3 было произведено ввиду подозрения его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, и после фактического задержания подсудимого проводились в т.ч. следственные действия и судебные экспертизы, направленные на получение изобличающих его доказательств.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с осуждением ФИО3 за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Судьбу таких вещественных доказательств, как наркотические средства, их упаковка, а также мотки изоляционной ленты и мобильный телефон, суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из уголовного дела №.... Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, и 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из 2-х преступлений по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- за каждое из 4-х преступлений по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 111,645гр. с упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией №... от <дата>.; наркотические средства 4-СМС (клефедрон) массой 0,641гр., 1,452гр. и 0,735гр., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,915гр. и 3,780гр, хранящиеся в камере хранения МО «Брянский» в соответствии с квитанцией №... от <дата>; мобильный телефон «Honor» и 2 мотка изоленты ПВХ серого и зеленого цветов, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же на хранении до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №..., выделенного <дата> в отдельное производство из уголовного дела №...;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при деле, вернуть её владельцу Ш.

- электронные весы, хранящиеся при деле – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова