Приговор № 1-67/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1- 67/2017


Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года.

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 01 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А., Новоселовой Е.Ю.

Защитника, адвоката ФИО1 ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием неполным средним, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

21.01.2016 года осужденного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского района Свердловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание исполнено 28.04.2016 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года, в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, ФИО2 ФИО10 выйдя из квартиры своей сестры, расположенной в городе <адрес>, расположенной в третьем подъезде указанного дома, увидел на лестничной площадке четвертого этажа висящую на перилах дамскую сумку и в ней сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку и похитил из нее сотовый телефон "Samsung G532 Galaxy j2 Prime LTE Dual sim black", принадлежащий ФИО6, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО11 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 направила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, а также потерпевшей, путем направления заявления в суд, которая претензий к подсудимому не высказала, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого является доказанной собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО12 следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной.

Следует учесть, что похищенное возращено потерпевшей, последняя не имеет никаких претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Наличие судимости на момент совершения преступления, не влечет наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый охарактеризован в быту положительно, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова