Постановление № 5-202/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-202/2019

Дело № 5-202/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: <...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, вдовец, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Экипаж» водителем,

установил:

20.09.2018г. в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, на улице Худайбердина, 2А г. г. Стерлитамака не убедившись в том, что пассажир ФИО2 полностью села в автомобиль и закрыла дверь, начал движение, в результате чего пассажир получила телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести.

18.03.2019г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, конверт возвращен в связи с истечение срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу регистрации места жительства ФИО1 указанного в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 указанное почтовое отправление получено не было, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ФИО1 Конституцией РФ прав на защиту.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водитель осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018г. в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, принадлежащим ФИО4, на улице Худайбердина, 2А г. г. Стерлитамака не убедившись в том, что пассажир ФИО2 полностью села в автомобиль и закрыла дверь, начал движение, в результате чего пассажир получила телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, объяснениями ФИО1, заключениями эксперта № 2056 от 22.09.2018, № 15 м.д. от 27.12.2019, а также иными доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Считаю установленным, что водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства нарушены требования п.22.7 ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C24A301EA22A0F79F8B1C82094BA65F3E90358DAEABB2ED10F60D833CFBEEAD703734FB02B76333A97610763B7AD598648797690685DB462u9e3K 22.7 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, назначает ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ч.1, 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по РБ (МВД по РБ) ИНН <***>, КПП 024201001, р/с <***>, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа. КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО 80445000000, Наименование платежа: «административные штрафы по линии ГИБДД (Отдел МВД РФ по г.Стерлитамаку)».

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н.Мартынова