Постановление № 5-2/2017 5-449/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалида 2 группы

у с т а н о в и л:

<дата> в 15 час. 35 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ДЭУ MATIZ госномер №, в нарушение п.п.1.5,14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на ФИО2 В результате ДТП здоровью ФИО2 был причинен легкий вред.

В судебное заседание явились: ФИО1, потерпевшая ФИО2

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИР ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшей ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: рассмотреть дела в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <дата>. в 15 час. 35мин. он, управляя автомашиной ДЭУ MATIZ госномер №, на <адрес> у <адрес> совершил наезд на ФИО2, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата>. примерно в 15час.35мин. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> около <адрес>, как вдруг неожиданно почувствовала удар, и увидела, что на нее наехала автомашина ДЭУ MATIZ госномер №. Просит ФИО1 наказать, лишив его прав управления транспортными средствами. С результатами дополнительной экспертизы от <дата>. она согласна.

Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 15 час. 35 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ДЭУ MATIZ госномер № в нарушение п.п.1.5,14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на ФИО2 В результате ДТП здоровью ФИО2 был причинен легкий вред.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии <дата>., согласно которому <дата>2016г. в 15 час. 35 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что у <адрес> произошло ДТП, водитель автомашины ДЭУ MATIZ госномер № совершил наезд на пешехода ФИО2, которая впоследствии обратилась в службу «03»

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место наезда-пешеходный переход, автомашины ДЭУ MATIZ госномер № на пешехода ФИО2;

- справкой о ДТП от <дата>., согласно которой по адресу: <адрес> водитель автомашины ДЭУ MATIZ госномер № ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>, <адрес> нерегулируемый пешеходный переход;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>., согласно которым <дата>. в 15час.35мин. он, управляя автомашиной ДЭУ MATIZ госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 25-30 км./ч. Шел мелкий дождь, работали стеклоочистители, дорожное покрытие - асфальт, было сырое. Подъезжая к дому № по <адрес>, он забыл, что на указанном участке имеется пешеходный переход, поэтому не готовился уступить дорогу пешеходам. Проезжая по пешеходному переходу, он посмотрел направо на остановочную площадку, и в этот момент почувствовал удар с левой стороны автомашины. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел женщину, сидящую на асфальте, и после этого остановился, поняв, что сбил пешехода. Точнее, женщину, сидящую на асфальте, он увидел не в зеркало заднего вида, а в окно дверки багажника. После этого были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД и скорая помощь. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. В момент наезда окна у него в машине были запотевшие, так как он ехал всего 10 минут и салон автомобиля еще не прогрелся;

- копией свидетельства о регистрации ТС ДЭУ MATIZ госномер №

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой ему выдано водительское удостоверение <дата>., со сроком действия до <дата>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>г., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ДЭУ MATIZ госномер №;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которому ФИО2 доставлена в ГБУЗ НО «<адрес>» с телесными повреждениями;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым <дата>. примерно в 15час.35мин. она переходила нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> около <адрес>. Когда она практически перешла пешеходный переход, подходя к остановке общественного транспорта, она внезапно почувствовала удар, и увидела, что её сбивает автомашина ДЭУ MATIZ госномер №, за рулем которой находился пожилой человек, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая доставила её в травмпункт больницы <адрес>;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у ФИО2 имелись: растяжение связок правой стопы, ссадины правого лучезапястного сустава и правой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли быть получены пешеходом в результате наезда движущимся автомобильным транспортом. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая выраженность клинических проявлений, характер оказания медицинской помощи, получение повреждений <дата> не исключается;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от <дата><дата>

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у ФИО2 имелись: растяжение связок правой стопы, ссадины правого лучезапястного сустава и правой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, в амбулаторной карте, был выставлен диагноз: деформирующий остеоартроз 1-го плюснефалангового сочленения. По данным копии медицинской карты стационарного больного известно, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с <дата>. по <дата>. по поводу посттравматического остеоартроза мелких суставов правой стопы. Согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона. Ни ФИО1, ни ФИО2 заключения экспертов не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылку ФИО1 в судебном заседании о необходимости назначения ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, т.к. транспортное средство ему необходимо, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина