Приговор № 1-157/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001017-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 25 апреля 2019 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Шестакова С.А., представившего ордер № Н 145180 от 23.04.2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Любонь Лунинецкого района Брестской области Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего станочником деревообрабатывающих станков в основном производстве ООО «ТехноПлюс», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, ул. Южная, д.6; проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) 26.01.2019 года в 21 час 20 минут, около <адрес>«А» по <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель, управляя мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 05.09.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, сел за руль скутера марки «Нексус F-22», после чего начал на нем движение, и передвигаясь по <адрес> в районе <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО10 но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) 07.02.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель, управляя мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 05.09.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, сел за руль скутера марки «Нексус F-22», после чего начал на нем движение, и передвигаясь по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО7, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по двум эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Шестаков С.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2019 года), как управление транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.02.2019 года), как управление транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд по всем составам преступлений, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных им преступлений, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что он трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд данные обстоятельства признает исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже нижнего предела.

Учитывая, что оба преступления, за совершение которых осуждается ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2019 года) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.02.2019 года) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: