Приговор № 1-51/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018дело № 1-51/2018 именем Российской Федерации город Медвежьегорск 25 июня 2018 года Медвежьегорский районный суд Республики Карелия: в составе: председательствующего судьи Писанчина И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Шишкина М.Н., потерпевшей Гром Т.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>; - в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 10 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область левого плеча, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого плеча с повреждением плечевой артерии - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая Г. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель Шишкин М.Н. и защитник Максимков О.Н. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку потерпевшей не применялось насилие, издевательства, тяжких оскорблений в отношении ФИО1 Признавая обвинение в полном объеме, подсудимый согласился с тем, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей в больнице обоснован, подтвержден справкой из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия и, в соответствии со ст.31 Федерального закона № 326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению. Согласно имеющейся в деле справке, возмещение расходов на лечение потерпевшей Г. произведено из Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей, произведенного в счет государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, необходимо взыскать с подсудимого. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в доход государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 40 399 рублей 00 копеек за амбулаторное и стационарной лечение потерпевшей. От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб. Судья И.Б. Писанчин Суд:Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Писанчин Игорь Богданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |